Ухвала суду № 64810062, 15.02.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3230/14-ц

Провадження № 4-с/653/9/17

У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Риженко Ю.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: КП «Генічеське БТІ» ХОР, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби, та зобовязати державного виконавця усунути порушення та здійснити усі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та іншими документами для організації належного виконання провадження, по стягненню нарахованих та не виплачених аліментів по виконавчому листу №653/3230.

Скарга обґрунтована тим, що згідно виконавчого листа №653/3230, він є боржником по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх сина ОСОБА_3 Сплата аліментів стягувачу здійснювалась шляхом відрахування підприємством частки його заробітку. У звязку зі звільненням його із займаної посади, посадовими особами КП «Генічеське БТІ» ХОР було повернуто виконавчий лист до Державної виконавчої служби. Однак, згідно розрахункового листа від 26 червня 2015р. за підприємством перед ОСОБА_1 рахується заборгованість, у тому числі по нарахованим та не сплаченим аліментам у розмірі 3044,95 грн. Листом від 29 лютого 2016р. він звернувся до відповідача з проханням врегулювати це питання, та стягнути з КП «Генічеське БТІ» ХОР аліменти, однак вказане прохання було залишено без задоволення, у звязку з чим він змушений був звернутись до суду з вказаною скаргою.

У судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що державним виконавцем належним чином не перевірено розрахунок аліментів, та їх сплату, згідно первинних бухгалтерських документів, у звязку з чим, його дитина недоотримала аліментів на суму 3044, 95 грн.

Державний виконавець Риженко Ю.Є. у судовому засіданні проти доводів скарги заперечила, просила у її задоволенні відмовити. Зазначила, що державним виконавцем по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа за №653/3230 вчинялись дії у відповідності до вимог діючого законодавства. Державним виконавцем спільно з представником КП «Генічеське БТІ» ХОР було проведено звірку по розрахунку аліментів, підстав не приймати вказаний розрахунок у державного виконавця не було. Вважає, що не узгодженість щодо дати звільнення скаржника з підприємства, та наявність спору щодо заборгованості по заробітній платі скаржника не є підставою для проведення додаткових стягнень з підприємства.

Представник КП «Генічеське БТІ» ХОР у попередньому судовому засіданні проти доводів скарги заперечила, просила у її задоволенні відмовити. Послалась на те, що підприємством в повному обсязі було виконано обовязок по перерахунку аліментів із заробітної плати ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявлених вимог у скарзі не висловила.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2015р. Генічеським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист за №653/3230, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 листопада 2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

21 січня 2015р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46170152.

У ході проведення виконавчих дій, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 працює у КП «Генічеське БТІ» ХОР, у звязку з чим державним виконавцем Гайдамакою О.В. винесено постанову від 02 лютого 2015р., якою постановлено проводити КП «Генічеське БТІ» ХОР утримання із заробітної плати, яка належить боржнику ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, 17% для погашення боргу, починаючи з 03 листопада 2014р. Вказаною постановою також встановлено обовязок підприємству кожні шість місяців надсилати державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою встановленою Міністерством юстиції України, а у разі припинення перерахування коштів стягував у звязку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин, підприємству не пізніше як у триденний строк надіслати письмове повідомлення державному виконавцю про причину припинення виплат та із зазначенням нового місця роботи, проживання чи навчання боржника, якщо таке відомо.

30 червня 2015р. виконавчий лист №653/3230 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 був повернутий до відділу державної виконавчої служби Генічеського РУЮ.

У подальшому 30 листопада 2015р. державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Колесніковою І.В. та головним бухгалтером КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_4 складено акт перевірки бухгалтерії з питань правильності та своєчасності перерахувань аліментних платежів та інших грошових коштів на адресу стягувачів, яким зафіксовано, що у період з січня по червень 2015р. на користь стягувача було перераховано аліментів на загальну суму 7988,90 грн.

Однак, ОСОБА_1 вважає, що оскільки на час звільнення його з КП «Генічеське БТІ» ХОР існувала заборгованість у підприємства перед ним по сплаті заробітної плати, то відповідно і існувала заборгованість по сплаті аліментів на суму 3044,95 грн., у звязку з чим державний виконавець зобовязаний був стягнути вказану заборгованість у примусовому порядку, проте таких дій не вчинив, що й стало підставою звернення до суду зі скаргою.

Надаючи праву оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зіст. 124 Конституції Українисудові рішення є обов'язковими до виконання на всієї території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Вказаним Законом встановлено правові засади захисту прав стягувача, боржника у виконавчому провадженні, що полягають у можливості оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду. Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених в порядку цивільного судочинства, здійснюється в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повномуобсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Прозвернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно ст. 69 зазначеного Закону підприємства, установи,організації,фізичніособи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплатизаформою,встановленою Міністерством юстиції України.

У разі припинення перерахування коштів стягувачу у зв'язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

За ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того, детальний порядок дій, права та обов'язки державного виконавця по виконанню рішення суду про стягнення аліментів визначаютьсяІнструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15 грудня 1999р.з наступними змінами (далі по тексу - Інструкція).

Відповідно до п. 7.2.1. Інструкції відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів та розпорядження.

Пункт 7.2.2. Інструкції визначає, якщо боржник змінить місце роботи або місце проживання чи навчання, то підприємства, установи, організації, які отримали виконавчий документ, повертають його не пізніш як у 3-денний строк державному виконавцеві з відміткою про нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме, а також повідомляють про проведені ними стягнення періодичних платежів за виконавчими документами. У разі неподання зазначених відомостей з неповажних причин винних у цьому посадових осіб може бути притягнуто до відповідальності, передбаченоїстаттею 88 Закону.

Згідно з п. 7.2.7. Інструкції при поверненні виконавчих документів у зв'язку із звільненням боржника з роботи у відповідних графах виконавчого документа робиться запис про утримання суми боргу, а в разі стягнення періодичних платежів - про час їх утримання та розмір заробітної плати за останні три місяці. Цей запис завіряється підписами відповідальних осіб та скріплюється печаткою. У супровідному листі до виконавчого документа адміністрація зазначає нове місце роботи чи навчання боржника, його місце проживання, якщо вони відомі. Копія супровідного листа направляється стягувачу до відома.

У відповідності до п.7.5.5. державний виконавець зобовязаний здійснювати систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади керівника КП «Генічеське БТІ» ХОР 08 червня 2015р.

У звязку з припиненням трудових відносин ОСОБА_1 з КП «Генічеське БТІ» ХОР, 30 червня 2015р. виконавчий лист про стягнення аліментів за №653/3230 було повернуто державному виконавцю.

У подальшому державним виконавцем та уповноваженою особою КП «Генічеське БТІ» ХОР було проведено перевірку правильності та своєчасності виконання судового рішення за №653/3230, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 За наслідком такої перевірки встановлено, що підприємство у повному обсязі здійснило перерахування аліментів на користь стягувача.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідност. 387 ЦПК Україниякщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З аналізу вище наведеного законодавства суд приходить до висновку, що державний виконавець у відповідності до чинного законодавства здійснив дії щодо контролю за правильним та своєчасним нарахуванням та виплатою аліментів.

Посилання скаржника на те, що його не законно звільнили із займаної посади, та те, що у КП «Генічеське БТІ» ХОР існувала перед ним заборгованість зі сплати заробітної плати, що підтверджено відповідними судовими рішеннями не є підставою визнання бездіяльності державного виконавця щодо стягнення аліментів протиправною, оскільки державний виконавець не наділений повноваження щодо перевірки своєчасності та правильності нарахування підприємством заробітної плати працівникові, а лише враховує фактичні суми нарахованої заробітної плати боржнику, з яких обраховується відповідна сума аліментів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не порушено вимогЗакону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі дії він виконував у послідовності та у відповідності до вимог законодавства, у звязку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6