Ухвала суду № 64809972, 13.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2715/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.Номер провадження 22-ц/788/233/17 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 47

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Бойка В. Б. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування»

про визнання незаконним та скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів,-

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, який мотивували тим, що між ними та відповідачем ОСОБА_3 виник спір з приводу встановлення меж суміжних земельниих ділянок розташованих за адресами АДРЕСА_1, які належать їм на праві приватної власності. На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №583/669/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бакирівської сільської ради Охтирського району про скасування державної реєстрації та правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Незважаючи на наявність спору, що вирішується в судовому порядку, ОСОБА_3, не повідомляючи про це інших суміжних землевласників, звернулася до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради з заявою погодити встановлені зовнішні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 для виготовлення ПП «Бюро землевпорядного проектування» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості. Зазначена комісія, в порушення Положення Про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів розглянула спірне питання без виклику усіх зацікавлених осіб, без дослідження усіх обставин справи і склала висновок від 4 квітня 2016 року про погодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки по АДРЕСА_1. Тому просять визнати незаконним та скасувати висновок узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04 квітня 2016 року, яким погоджено визначені та встановлені у 2016 році нові зовнішні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 Охтирського району Сумської області.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано висновок узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04 квітня 2016 року, яким погоджені встановлені зовнішні межі земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1, відповідно до виготовленої ПП «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_7 технічної документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Стягнуто з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_4 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. та витрати за сплату правової допомоги у розмірі 500,00 грн.

Стягнуто з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. та витрати за сплату правової допомоги у розмірі 500,00 грн.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що обставини, визначені у позові, виникли між суб'єктом владних повноважень, а саме між Бакирівською сільською радою Охтирського району Сумської області та позивачами, а тому розгляд спору має відбуватися за правилами адміністративного судочинства. Крім того вважає, що права позивачів внаслідок складення узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області висновку від 04 квітня 2016 року ніяким чином не порушені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника позивачів, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельних ділянок площею 0,0600 га, - для індивідуального житлового будівництва, та площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується копіями держаних актів на право власності на земельну ділянку (а.с.13-14).

ОСОБА_5 є власницею земельної ділянки площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою АДРЕСА_2, Охтирський район, Сумська область, що підтверджується копією державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.03.2011 (а.с.15).

ОСОБА_3 належить право власності на земельну ділянку площею 0,47 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією держаного акту на право власності на землю НОМЕР_2 від 21.01.1998 (а.с.16).

Також судом встановлено, що згідно з рішення Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 11 листопада 2015 року «Про затвердження положення про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів» утворена Узгоджувальна комісія для вирішення земельних спорів на території Бакирівської сільської ради (а.с. 66-69).

Відповідно до п.п.2.1, 2.3, 2.4, Положення про узгоджувальну комісію з питань вирішення земельних спорів, яке є додатком до рішення сільської ради від 11.11.2015 р., земельні спори розглядаються узгоджувальною комісією з питань вирішення земельних спорів на підставі поданої заяви однією із сторін у місячний термін з дня надання подання заяви. Земельні спори розглядаються за місцем знаходження спірних земельних ділянок за участю сторін спору, які завчасно повідомляються про час та місце розгляду спору. У випадку відсутності однієї із сторін при першому розгляді спору та відсутності письмової згоди на розгляд спору без її участі, розгляд спору переноситься. Узгоджувальна комісія з питань вирішення земельних спорів приймає рішення по вирішенню земельного спору по суті. Рішення викладається у вигляді висновку комісії, який вступає в силу з моменту його прийняття (а.с. 67-68).

31 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради із заявою погодити встановлені зовнішні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 для виготовлення ПП «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_7 технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості (а.с.70).

Висновком узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради від 04.04.2016 року погоджено встановлені зовнішні межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до виготовлених ПП «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_7 технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів відносно меж земельних ділянок, що перебувають у власності й користуванні громадян, та дотримання громадянами правил добросусідства, а також спори розмежування меж районів у містах.

Такими повноваженнями згідно з п. «й» ст. 12 Земельного кодексу України наділені сільські, селищні, міські ради, які відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть делегувати дане повноваження своєму виконавчому органу.

Приписами статті 159 Земельного кодексу України передбачено, що земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладення розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції було встановлено, що між сторонами в даний час існує спір щодо меж земельних ділянок, який в установленому законом порядку не вирішений, спірні земельні ділянки є сформованими, оскаржуваний висновок приймався з порушенням процедури вирішення земельних спорів, за відсутності належного повідомлення позивачів про розгляд даного питання, без виїзду на місцевість, що призвело до порушення прав позивачів, тому колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про необхідність визнання незаконним та скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 4 квітня 2016 року зважаючи на те, що хоча даний висновок і прийнятий комісією в межах повноважень, проте з порушенням визначеної законодавством процедури без урахування прав позивачів, зокрема на участь у розгляді земельного спору з наданням відповідних пояснень і доказів.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги щодо порушення судом юрисдикції розгляду даного спору і розгляду його в порядку цивільного судочинства, а не за правилами адміністративного судочинства.

При цьому колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Зазначена правова позиції висловлена у постанові Верховного Суду України № 21-34а15 від 24 лютого 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачі у справі у порядку передбаченому законом набули право власності на суміжні земельні ділянки, тому і подальше оспорювання правомірності набуття ними спірних земельних ділянок має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачі вже звертались із зазначеним позовом до місцевого суду і вважали, що він повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, але ухвалою суду від 25 травня 2016 року їм було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не містить ознак публічно-правового, а тому не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.110-111).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Також колегія суддів вважає за необхідне на підставі вимог передбачених ст.ст.79, 84, 85, 88 ЦПК України та з урахуванням граничних розмірів компенсації витрат на правову допомогу встановлених Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» стягнути з відповідачів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в дольовому порядку понесені нею судові витрати на проїзд її представника до м.Суми для участі у суді апеляційної інстанції у розмірі 49 грн. 26 коп. та в рахунок оплати витрат на правову допомогу у сумі 500 грн. 00 коп., а усього 549 грн. 26 коп. по 274 грн. 63 коп. з кожного.

Також необхідно стягнути з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у дольовому порядку судові витрати за правову допомогу у сумі 500 грн. 00 коп. по 250 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в дольовому порядку по 274 грн. 63 коп. з кожного.

Стягнути з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в дольовому порядку по 250 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -