Рішення № 64780441, 16.02.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6537/16-ц

2/465/139/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 30.01.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-600/019/2006 на суму 27000,00 доларів США, строком до 29.01.2021 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 11% річних. Крім того, 30.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 18.04.2016 року становить заборгованість по кредиту в сумі 18459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4299,39 доларів США, а всього 22759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579792,14 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 30.01.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-600/019/2006 на суму 27000,00 доларів США, строком до 29.01.2021 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 11 відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору №ML-600/019/2006 від 30.01.2006 року, позивач надав відповідачу кредит в сумі 27000,00 доларів США з терміном погашення до 29.01.2021 року.

Як вбачається з п.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 11 % проценти річних.

Відповідно до змісту п.1.9 Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем станом 18.04.2016 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 18459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4299,39 доларів США, а всього 22759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579792,14 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 579792,14 гривень слід стягнути з відповідачів солідарно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2598216591) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН №2857520728) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код №21685166) станом на 18.04.2016 року заборгованість по кредиту в сумі 18459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4299,39 доларів США, а всього 22759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579792 гривень (пятсот сімдесят девять тисяч сімсот девяносто два) 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2598216591), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН №2857520728) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код №21685166) 18749,21 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Марків Ю.С.