Decision № 64780441, 16.02.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
16.02.2017
Case No.
465/6537/16-ц
Document №
64780441
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

465/6537/16-ц

2/465/139/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 30.01.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-600/019/2006 на суму 27000,00 доларів США, строком до 29.01.2021 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 11% річних. Крім того, 30.01.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 18.04.2016 року становить заборгованість по кредиту в сумі 18459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4299,39 доларів США, а всього 22759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579792,14 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 30.01.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-600/019/2006 на суму 27000,00 доларів США, строком до 29.01.2021 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 11 відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору №ML-600/019/2006 від 30.01.2006 року, позивач надав відповідачу кредит в сумі 27000,00 доларів США з терміном погашення до 29.01.2021 року.

Як вбачається з п.3. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 11 % проценти річних.

Відповідно до змісту п.1.9 Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем станом 18.04.2016 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 18459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4299,39 доларів США, а всього 22759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579792,14 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 579792,14 гривень слід стягнути з відповідачів солідарно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2598216591) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН №2857520728) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код №21685166) станом на 18.04.2016 року заборгованість по кредиту в сумі 18459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4299,39 доларів США, а всього 22759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579792 гривень (пятсот сімдесят девять тисяч сімсот девяносто два) 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №2598216591), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН №2857520728) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код №21685166) 18749,21 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Марків Ю.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64780441 ?

Документ № 64780441 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64780441 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64780441 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64780441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64780441, Frankivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 64780441, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 64780441 refers to case No. 465/6537/16-ц

This decision relates to case No. 465/6537/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64780407
Next document : 64780493