Ухвала суду № 64779270, 17.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1241/17

У х в а л а

"17" лютого 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суддею встановлено, що позивачем не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не чітко сформульовано позовні вимоги;

-не подано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач зазначає у позовній заяві, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Від сплати судового збору (ч. 3 ст. 22 Закону Країни «Про захист прав споживачів») звільняються споживачі за подання позовів, що пов'язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про припинення дії, яка порушує право, в звязку з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», суд не може застосувати до даної позовної заяви норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та норм Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання цивільного позову немайнового характеру фізичною особою встановлений на 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Тому для належного оформлення позову, позивачеві слід оплатити судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху для усунення її недоліків, про що повідомити позивача. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ» про припинення дії, яка порушує право - залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва