Ухвала суду № 64767981, 16.02.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 697/2487/2013-к

ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді- Кваші І.М.,

суддів - Калашника С.І, ОСОБА_1,

при секретарі - Дем»яненко Н.М.,

за участі прокурора -Степанок О.В.,

захисника - ОСОБА_2

підсудного - ОСОБА_3

опікуна - ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора Степанок О.В. від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана кримінальна справа.

В попередньому судовому засіданні представник цивільного відповідача ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Степанок О.В. посилаючись на те, що на його думку, прокурор є побічно зацікавленою по даній справі, оскільки раніше працювала під керівництвом прокурора, за вказівкою якого було сфабриковано дане кримінальне провадження.

Прокурор Степанок О.В. в судовому засіданні вказала на те, що дійсно раніше працювала під керівництвом прокурора Калініченко В.В., проте вона не є зацікавленою по даній справі, участі раніше не приймала, підстави для відводу, визначені чинним законодавством відсутні. Щодо вирішення питання про відвід поклалась на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_3 та його опікун ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід, при цьому ОСОБА_4 вказала на те, що даний прокурор дійсно раніше не приймала участі у справі.

Захисник ОСОБА_2 щодо вирішення заявленого відводу покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи представника цивільного відповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 58 КПК України(1960 року) підстави для відводу прокурора визначені статтею 54цьогоКодексу.

Зазначені представником цивільного відповідача обставини не підтверджують наявність сумнівів в об»єктивності прокурора Степанок О.В., а відтак підстави для відводу відсутні.

Окрім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що повноваження представника цивільного відповідача підтверджуються довіреністю опікуна, термін дії якої закінчився (том 6, а.с. 64).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відводу прокурора.

Керуючись ст. ст.54,56,57,58,273 КПК України (1960 року), колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволнні заяви представника цивільного відповідача ОСОБА_5 про відвід прокурора Степанок О.В. від участі в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 357 КК України,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кваша

Судді С.І.Калашник

ОСОБА_1