Ухвала суду № 64767222, 08.02.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/667/17 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.

Справа № 644/12096/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_2

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14898 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору.

13 жовтня 2016 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2016 року було залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недолік протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху з тих підстав, що заявником не був сплачений судовий збір.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, заявнику був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Визнаючи неподаною заяву ОСОБА_2, суддя вважав, що недоліки, зазначені в ухвалі від 13 жовтня 2016 року заявником усунені не були.

За таким висновком судді апеляційний суд не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення була отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 жовтня 2016 року (а.с. 99,100).

Таким чином останнім днем для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення є 29 жовтня 2016 року. Оскільки 29 жовтня 2016 року є вихідним днем, то днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто 31 жовтня 2016 року.

Згідно квитанції № 2 судовий збір сплачений ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року (а.с. 104).

В той же день, 31 жовтня 2016 року, квитанція та клопотання про долучення її до матеріалів справи направлені до суду першої інстанції відповідно до штампу на конверті та опису вкладення до цінного листа (а.с. 108, 109).

За таких підстав, колегія суддів вважає, що у суду не було підстав для визнання неподаною та повернення ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський