Постанова № 64761687, 14.02.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.Справа № 916/1582/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання - Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ

на постанову Господарського суду Одеської області від 01.12.2016 р.

у справі № 916/1582/16

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк" м. Одеса;

2) Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк" м. Київ,

за участю арбітражного керуючого Селезньова О.В.

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ: Черняков А.В, Юрченко В.Я. - за довір.;

від арбітражного керуючого Селезньова О.В.: особисто.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Жекова В.І. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Харків на постанову Господарського суду Одеської області від 01.12.2016 р.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Жекова В.І. у відпустці 07.02.2017 р. та у зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Філінюка І.Г. у відпустці з 07.02.2017 р. по 17.02.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2017 р. № 131 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддів учасників - колегії Лашина В.В. та Богатиря К.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Харків на постанову Господарського суду Одеської області від 01.12.2016 р. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Богатиря К.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах строку, вставленого частиною 1 ст. 102 ГПК України.

Ухвалою від 21.07.2016 р. Господарський суд Одеської області порушив провадження по справі № 916/1582/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса.

24.07.2016 р. місцевим господарським судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса.

Ухвалою попереднього засідання від 27.10.2016 р. Господарським судом Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення:

- I черга: ПАТ „Укрсиббанк" - 16 536 грн. - судовий збір, ПАТ „Укрсоцбанк" - 2 756 грн. - судовий збір;

- IV черга: ПАТ „Укрсиббанк" - 69 700 594,39 грн. - основний борг, ПАТ „Укрсоцбанк" - 622 910,87 грн. - основний борг;

- VI черга: ПАТ „Укрсоцбанк" - 88 592,01 грн. - пеня.

14.11.2016 р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від голови комітету кредиторів, Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ, відповідно до якого, останній просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса банкрутом, відкрити відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Бас Романа Олексійовича.

Крім того, 14.11.2016 р. до суду першої інстанції розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Селезньовим О.В. подано звіт про хід процедури розпорядження майном разом зі звітом про результати фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 21.07.2016 р. по 11.11.2016 р.

Постановою Господарського суду Одеської області від 01.12.2016 р. серед іншого, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова О.В.

Не погодившись з наведеною постановою в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса арбітражного керуючого Селезньова О.В., Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк" м. Київ оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк" м. Київ посилається на порушення місцевим господарським судом норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий Селезньов О.В. в поданому відзиві, проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції від 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 наведеної статті арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) не може бути особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до абз. 5 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з ч. 1 ст. 40 наведеного Закону у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 5 та абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

11.11.2016 р. зборами комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса, оформленими протоколом № Р/1 прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого - Бас Романа Олексійовича.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду Одеської області надійшли заяви про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса від:

- арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича;

- арбітражного керуючого Бас Романа Олексійовича.

Враховуючи наявність двох кандидатур арбітражних керуючих право вибору належить виключно суду.

Господарський суд має мотивувати свій вибір тієї чи іншої кандидатури з посиланням не лише на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а й на особисті і професійні якості кандидата, які, на думку суду, будуть сприяти чи перешкоджати, погіршувати його роботу як ліквідатора.

При цьому, наявність клопотання про призначення тієї чи іншої особи ліквідатором надає суду право оцінити відповідність кандидата бути арбітражним керуючим.

Це може бути відсутність у кандидата досвіду роботи на великих господарюючих суб'єктах (зокрема, державних), перебування в іншій місцевості, незадовільна робота у ролі арбітражного керуючого в інших справах про банкрутство тощо.

Тому господарський суд надає оцінку особистим та професійним якостям кандидата шляхом відповідної мотивації про призначення чи відхилення кандидатури на посаду ліквідатора.

Крім того, відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України викладеної у постанові від 29.05.2012 р. № 9/40 при визначені кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів у справі про банкрутство господарські суди враховують стаж роботи арбітражного керуючого, завантаженість арбітражного керуючого, наявність технічних засобів для проведення ефективної роботи арбітражного керуючого та забезпечення реалізації прав учасників справи, та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий.

Згідно з п. 64 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 (зі змінами та доповненнями) при виборі арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Враховуючи наявність двох заяв арбітражних керуючих на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" м. Одеса, судом встановлено наступне.

Селезньов Олександр Вікторович діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2013 р.

26.08.2015 р. арбітражному керуючому Селезньову Олександру Вікторовичу Міністерством юстиції України присвоєно V рівень кваліфікації.

У своїй заяві Селезньов Олександр Вікторович зазначає, що за час трудової діяльності арбітражного керуючого приймав участь у більш ніж 30 справах про банкрутство.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», цивільна відповідальність як арбітражного керуючого застрахована.

Бас Роман Олексійович діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2015 р., має 1 рівень кваліфікації.

В своїй заяві Бас Роман Олексійович зазначив, що він не належить до жодної категорії осіб, які згідно Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються заінтересованими, які здійснювали раніше управління боржником, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів та щодо яких є заборона суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, цивільна відповідальність як арбітражного керуючого застрахована. Має офіс, автомобіль, комп'ютер, офісну оргтехніку, інтернет.

З даних публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що офіс арбітражного керуючого Бас Романа Олексійовича розташований у АДРЕСА_2, що за 430 км. від місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег - Будгруп" м. Одеса, вул. Гоголя, 7, в той час, як офіс арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича розташований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за 2 км. від місця знаходження боржника.

Даний факт свідчить про те, що арбітражний керуючий Бас Роман Олексійович буде нести набагато більші витрати, пов'язані з веденням справи № 916/1582/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег - Будгруп" м. Одеса.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що основним завданням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є саме відновлення платоспроможності боржників, тобто господарський суд при визначенні арбітражного керуючого повинен мати на меті зведення витрат пов'язаних у справі про банкрутства до мінімуму.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, щодо того, що кандидатура арбітражного керуючого Селезньова О.В. має превалюючий характеристики у даній справі, порівняно з арбітражним керуючим Бас Р.О., зважаючи на знаходження у місті Одеса (м. Одеса, вул. Польська, 18, офіс №34), оскільки значна територіальна відстань останнього від боржника, може в значній мірі утруднити виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ на п. 4.24 постанови Пленуму Вищого господарського суд України «Про затвердження нової редакції Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство» від 14.07.2016 р. № 8, оскільки відповідно до цього пункту, у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів у випадках, передбачених Законом, або відмови призначеному арбітражному керуючому в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків арбітражного керуючого, призначення іншого арбітражного керуючого може здійснюватися шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому цим Положенням.

Тобто, приписи наведеного пункту постанови від 14.07.2016 р. № 8 мають диспозитивний характер і не мають для суду імперативного значення.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова Господарського суду Одеської області, в частині призначення ліквідатора банкрута підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 91, 93, 101-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" м. Київ залишити без задоволення, пункт 4 резолютивної частини постанови Господарського суду Одеської області від 01.12.2016 р. по справі № 916/1582/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 16.02.2017 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

К.В. Богатир