Ухвала суду № 64761651, 16.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2017 р. Справа № 922/4645/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ТДМ "Стиль" (вх.№ 541 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" січня 2017 р. у справі № 922/4645/16

за заявою ТОВ "ОТП Нерухомість"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 28.12.2016 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 11.01.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 (суддя Яризько В.О.) у справі № 922/4645/16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Нерухомість", код ЄДРПОУ 40867353. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвалено: протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ТДМ Стиль", в якій апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при винесенні ухвали від 11.01.2017 та неповне дослідження обставин справи. Просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким повернути заявнику без розгляду заяву про визнання банкрутом ТОВ "ОТП "Нерухомість" (код ЄДРПОУ 40867353).

Щодо наявності права на апеляційне оскарження зазначає, що до заяви про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ "ОТП Нерухомість" надано довідку про наявність у нього нерухомого майна та вказано, що боржнику належить : нежитлова будівля літ "А-2" за адресою м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55-Е; нежитлова будівля літ "Б-1" за адресою м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 2.

Однак, апелянт ТОВ "ТДМ Стиль" стверджує, що вказане боржником майно не є власністю боржника, а належить на праві власності апелянту - ТОВ "ТДМ "Стиль". Наведені обставини, на думку апелянта свідчать, що порушення провадження у даній справі зачіпає його права та охоронювані законом інтереси.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить поновити пропущений на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2017 у даній справі строк, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення ТОВ "ТДМ Стиль" з апеляційною скаргою) за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство необхідно сплатити судовий збір за ставкою: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство 23.12.2016.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство) ставка судового збору, що справляється за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

У пункті 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлений Законом України від 25.12.2015 № 928-VIIІ та складає 1378,00 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону за звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у грудні 2016 року заявник повинен сплатити судовий збір 13 780,00 грн.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" визначено, що підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Відповідно, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду першої інстанції про порушення провадження у справі про банкрутство у даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 15 158,00 грн. (13 780,00 х 110%)

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 17492311-1 від 10.02.2017 ТОВ "ТДМ Стиль" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство в розмірі 1600,00 грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ "ТДМ Стиль"" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, клопотання ТОВ "ТДМ Стиль" про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, 91, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику - ТОВ "ТДМ "Стиль".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14-ти арк. (в тому числі квитанція № 17492311-1 від 10.02.2017).

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.