Ухвала суду № 64761457, 15.02.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.02.2017
Номер справи
904/12068/16
Номер документу
64761457
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.02.2017 Справа № 904/12068/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі № 904/12068/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА" (49064, м. Дніпро, вул. Качалова, 1, офіс 4; ЄДРПОУ 40022475)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі № 904/12068/16 (суддя Владимиренко І.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРТРА" (49064, м. Дніпро, вул. Качалова, 1, офіс 4; ЄДРПОУ 40022475) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці; ліквідатором ТОВ "ВЕРТРА" призначено ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) Падалка Юрія Павловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); кандидатуру арбітражного керуючого Талана Р.Г. - відхилено; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 07.03.2017 р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі № 904/12068/16 та припинити провадження у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Талану Р.Г., кандидатуру якого на призначення ліквідатором боржника відхилено оскаржуваною постановою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на вказану постанову, згідно зі штампом на конверті про прийняття кореспонденції органом поштового зв'язку, подана 06.02.2017р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі зазначено про неможливість її подання у встановлений законом строк у зв'язку із несвоєчасним одержанням оскаржуваної постанови поштою, однак не наведено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі № 904/12068/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 02.02.2017р. та додані до неї документи на 5 арк., конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64761457 ?

Документ № 64761457 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64761457 ?

Дата ухвалення - 15.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64761457 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64761457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64761457, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 64761457, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 64761457 відноситься до справи № 904/12068/16

Це рішення відноситься до справи № 904/12068/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64761452
Наступний документ : 64761461