Ухвала суду № 64758959, 16.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2017 року м. Київ № 826/5215/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору за позовом

за позовомОСОБА_1 до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра"прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", у якому просив зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну визнати ОСОБА_1 кредитором Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" та внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", а саме включити вимоги, що виникли на підставі Договору № 2049122 від 20.10.2014, Договору № 2042704 від 10.10.2014, Договору № 2042716 від 10.10.2014, Договору № 2038501 від 06.10.2014 до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

02.02.2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією від 04.05.2016 року №0.0.546511456.1.

Згідно даних програми "Діловодства спеціалізованого суду" від органів Державної казначейської служби надійшли відомості про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 04.05.2016 року №0.0.546511456.1 на суму 551,21 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальній сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 21 коп.).

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору від 04.05.2016 року №0.0.546511456.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур