Ухвала суду № 64744917, 20.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3223/15-ц 20.01.2017

Провадження №22-ц/784/456/17

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015року Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" предявило позов до ОСОБА_1, та просило стягнути заборгованість за кредитним договором №827.7005 від 17 квітня 2008 року, яка станом на 13 лютого 2015 року складає 422947 гривень 78 копійок.

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 предявила зустрічний позов про визнання кредитного договору не дійсним, укладений між нею та ПАТ «Ідея Банк» від 17 квітня 2008 року.

Рішенням Ленінського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову - відмовлено в повному обсязі.

14 січня 2017 року ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову ПАТ «Ідея Банк», а зустрічний позов задовольнити.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як при оголошені рішення в судовому засіданні вона присутня не була, а його копію представник ОСОБА_2 отримав лише 04 січня 2016 року, про що в матеріалах справи міститься заява про отримання (а.с. 253).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3