1-кс/754/400/17
Справа № 754/1893/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., за участі секретаря Мелешко В.В., прокурора Гаращенка І.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Амірасланова Т.Ш., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Гаращенком І.І., в рамках кримінального провадження № 12017100030001556 від 08 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючого, зареєтрованої в АДРЕСА_1 раніше судимої
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017100030001556 від 08 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що 08 лютого 2017р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля станції метро «Лісова» по вул. Попудренка, 56 в м. Києві
діючи умисно, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала з лівої кишені потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон НТС Desire 326 G Dual sim, вартістю 3 537 грн.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
09 лютого 2017р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_2 підтримала думку захисника.
Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Підозрювана ОСОБА_2 без визначеного роду занять, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, останній раз засуджена вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 06 грудня 2016р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов'язків, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, її майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 08 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали - до 24 год. 00 хв. 08 квітня 2017 року.
Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 квітня 2017 року включно.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 64729259, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/1893/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: