Рішення № 64729269, 09.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2243/17

Справа №754/15601/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредити.

В позовній заяві представник позивач зазначає, що 12.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2004652236, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 70 800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік, строком до 12.07.2018 року. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 24.11.2016 р. має заборгованість на загальну суму 72 583 гривень 03 копійок. 15.09.2014 року між Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (фактор) було укладено договір факторингу № 15/09/14, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. На підставі наведеного, представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2004652236. Відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 70 800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік, строком до 12.07.2018 року (а.с. 7-9).

Умовами Договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

15.09.2014 року між Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (фактор) було укладено договір факторингу № 15/09/14, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «ОТП Банк» відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав кредитні кошти у розмірі 70 800,00 гривень, в тому числі і на споживчі цілі в сумі 60 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником були порушені умови Договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших сум, передбачених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

20.09.2014 року на адресу відповідача, позивачем було відправлено поштою рекомендованим листом, досудову вимогу № 200180312 від 20.09.2014 року. На день подачі позовної заяви зазначена вимога Позичальником не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість в сумі 72 583 (сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривень 03 копійок, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 65 920,78 гривень;

- заборгованість по несплачених відсотків за користування кредитом - 0,00 гривень;

- комісія за РО - 6 662,25 гривень

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до п. 1.5.6. Кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником умов Вимог, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Кредитним договором в примусовому порядку.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. п. 1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, р/р 26507002333333 в АТ "ОТБ Банк"), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2004652236 від 12.07.2013 р. в сумі 72 583 (сімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривень 03 копійок (яка складається з: заборгованість за кредитом - 65 920,78 гривень; комісія за РО - 6 662,25 гривень) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: