Ухвала суду № 64721219, 01.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5160/16-ц

Провадження № 2/0203/257/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримання виплати, інфляційної складової, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача з вимогами стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 41495,24 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13456,16 грн., суму в розмірі 24247,47 грн., що складається з інфляційної складової на суму заборгованості по заробітній платі з моменту її виникнення, що дорівнює 5520,51 грн., 3% річних за час затримки розрахунку -1315,00 грн. і 17411,96 грн. пені за весь час затримки розрахунку, а також стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. і судові витрати в сумі 2000,00 грн.

01 лютого 2017 року позивач подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог про стягнення суми в розмірі 24247,47 грн., що складається з інфляційної складової на суму заборгованості по заробітній платі з моменту її виникнення, що дорівнює 5520,51 грн., 3% річних за час затримки розрахунку -1315,00 грн. і 17411,96 грн. пені за весь час затримки розрахунку, а також клопотала про розгляд питання у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК України за наявності такої заяви позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення без розгляду заявленої частини позовних вимог про стягнення суми в розмірі 24247,47 грн., що складається з інфляційної складової на суму заборгованості по заробітній платі з моменту її виникнення, що дорівнює 5520,51 грн., 3% річних за час затримки розрахунку -1315,00 грн. і 17411,96 грн. пені за весь час затримки розрахунку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» в частині вимог про стягнення суми в розмірі 24247,47 грн., що складається з інфляційної складової на суму заборгованості по заробітній платі з моменту її виникнення, що дорівнює 5520,51 грн., 3% річних за час затримки розрахунку -1315,00 грн. і 17411,96 грн. пені за весь час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко