Ухвала суду № 64713536, 13.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.Справа № 922/380/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємтсва "Міськелектротранссервіс", (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (м.Харків) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Харків) про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Тимош О.М.(дов.№4 від03.01.2017 року);

відповідача - не з'явився;

3-ї особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №5065 від 14.01.2013 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 4772,97 грн. з яких 2223,32 грн. - сума боргу за договором; 901,02 грн. - сума пені; 144,99 грн. - 3% річних; 1503,64 грн. - інфляційні нарахування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором оренди нежитлового приміщення №5065 від 14.01.2013 року щодо своєчасної сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2017 р. було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

10.02.2017 р. до канцелярії суду (вх.№4661) від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про долучення додаткових документів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити її, та долучив до матеріалів справи документи згідно додатку.

13.02.2017 р. до канцелярії суду (вх.№4835) від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про долучення додаткових документів до матеріалів справи, вирішив за можливе задовольнити її, та долучив додаткові документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 13.02.2017 року витребуваних судом документів в повному обсязі не надав.

Відповідач в судове засідання 13.02.2017 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві.

Представник 3-ї особи в судове засідання 13.02.2017 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача та представника 3-ї особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Зобов'язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надати в наступне судове засідання через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірних договорів; докази виконання/невиконання спірного договору, розрахунки з відповідачем за договором оренди.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від "30" січня 2017 р. по справі №922/380/17.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова