Постанова № 64710906, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2313/16 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в задоволенні позову ПрАТ «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Банк Демарк» про визнання дій протиправними відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів її незаконності та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач порушив права ПрАТ «Комплекс «Любецький», оскільки обрав в якості початкової ціни реалізації вартість об'єкта нерухомого майна без врахування ПДВ, яка за своєю суттю не є ринковою вартістю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ткачем С.Г. 01 вересня 2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48594043, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1338 від 17 серпня 2015 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушко Р.С. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ПАТ «Чернігівський м'ясокомбінат» (ПрАТ «Комплекс «Любецький»), - а саме нежитлова будівля - будівля цеху санітарної бійні худоби, позначена на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Любецька, буд.80, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 53973874101. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Банк «Демарк» в розмірі: забезпечена заставою прострочена заборгованість - 2009542,76 грн. та видатки за вчинення виконавчого напису - 10048,00 грн. Загальна сума становить 2019590,76 грн. Боржник - ПАТ «Чернігівський м'ясокомбінат» (ПрАТ «Комплекс «Любецький»), стягувач - ПАТ «Банк «Демарк».

20 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Ткач О.В. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №48594043, якою призначено ОСОБА_5 (посвідчення від 17 лютого 2016 року мф№5375пк, видане Фондом державного майна України) суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1338 від 17 серпня 2015 року. Зобов'язано суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_5 надати письмовий звіт з питань оцінки майна, а саме: нежитлова будівля - будівля цеху санітарної бійні худоби, позначена на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Любецька, буд.80, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 53973874101.

За наслідком оцінки вказаного майна ПП «Експертна фірма «Експерт-Плюс» сформовано звіт про оцінку майна від 04 листопада 2016 року, в якому оцінювачем ОСОБА_5 у висновках про вартість майна визначено ринкову вартість об'єкта оцінки - 3757755,00 грн. без урахування ПДВ. Вартість з урахуванням ПДВ - 4509306,00 грн.

Листом від 10 листопада 2016 року №ЗВП31773308/9 Чернігівське міське управління юстиції Новозаводського відділу державної виконавчої служби повідомлено позивача про оцінку майна: нежитлова будівля - будівля цеху санітарної бійні худоби, позначена на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Любецька, буд.80, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 53973874101, а також про те, що згідно звіту про оцінку майна від 04 листопада 2016 року вартість склала 3757755,00 грн. без урахування ПДВ - 20%.

В подальшому Новозаводським відділом державної виконавчої служби м.Чернігів направлено до Чернігівської філії ДП «Сетам» заявку від 28 листопада 2016 року ВП№48594043/9 на реалізацію арештованого майна, відповідно до якої направляються документи щодо проведення реалізації майна, яке описане та арештоване при примусовому виконанні виконавчого провадження №48594043, в якому зазначено початкову вартість без ПДВ майна, що передається на реалізацію - 3757755,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що законодавством не визначено обов'язку державного виконавця вказувати в заявці на реалізацію арештованого майна саме ціну з врахуванням ПДВ, а тому відповідач, передаючи на реалізацію Чернігівській філії ДП «Сетам» арештоване майно за початковою вартістю 3757755,00 грн. без ПДВ, діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника встановлюється ст.48 наведеного Закону, відповідно до ч.1 якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Частинами 5, 6 ст.52 вказаного Закону передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п'ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер'єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Визначення вартості майна боржника та оцінка майна боржника передбачені ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до ч.1 ст.12 якого вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 затверджено Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», згідно п.17 якого у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї суми податку на додану вартість. Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

Таким чином, суб'єкт оціночної діяльності визначає саме ринкову вартість об'єкта оцінки та відображає факт про включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

В даному випадку, у звіті про оцінку майна від 04 листопада 2016 року визначено ринкову вартість об'єкта оцінки (нежитлова будівля - будівля цеху санітарної бійні худоби, позначена на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Любецька, буд.80, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 53973874101) 3757755,00 грн. без урахування ПДВ. Вартість з урахуванням ПДВ становить 4509306,00 грн.

Разом з тим, у відповідності до пп.14.1.219 п.14.1 ст.14 ПК України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Статтями 196, 197 ПК України визначено вичерпний перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування або звільнені від оподаткування ПДВ та не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно до п.189.4 ст.189 ПК України базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу. Зазначений порядок дати виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту застосовується також на операції з примусового продажу арештованого майна органами юстиції.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

ПрАТ «Комплекс «Любецький» є платником податку на додану вартість, а тому при здійсненні органом виконавчої служби операції з продажу майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації (на прилюдних торгах, аукціонах), у позивача виникають податкові зобов'язання в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

В даному випадку передача на реалізацію нерухомого майна за ціною без врахування ПДВ є безпідставним заниженням ринкової вартості об'єкта нерухомого майна, яка призводить до несплати покупцем ПДВ у складі вартості майна, а позивач буде зобов'язаний нарахувати ПДВ на остаточну вартість об'єкта нерухомого майна, відобразити в своєму податковому обліку та видати покупцю податкову накладу, хоча у останнього відсутнє право на податковий кредит.

Враховуючи, що ПрАТ «Комплекс «Любецький» є платником податку на додану вартість, який являється непрямим податком, включається в ціну товару, являє собою частину вартості товару та сплачується на всіх етапах руху товарів, відповідачем, при передачі на реалізацію арештованого майна шляхом електронних торгів, початкова вартість арештованого майна позивача - нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначена на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться в м.Чернігові по вул.Любецька, буд.80, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 53973874101, має бути зазначена із включенням до неї суми ПДВ.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Комплекс «Любецький» та наявності підстав для визнання протиправними дій Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо передачі Чернігівській філії ДП «Сетам» арештованого майна - нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться в м.Чернігові, вул.Любецька, буд.80, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 53973874101 за початковою вартість 3757755,00 грн. без ПДВ, оскільки відповідач в даному випадку діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення відповідних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо передачі Чернігівській філії ДП «Сетам» на реалізацію арештованого майна - нежитлової будівлі - будівлі цеху санітарної бійні худоби, позначеної на технічному плані літ.Г-1, Гп, Г1, Г2, Г3, загальною площею 999,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 80, за початковою вартістю 3757755,00 грн. без ПДВ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.