Ухвала суду № 64701941, 14.02.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/3/17

Справа № 754/13432/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості по оплаті не облікованої електроенергії

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 21.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість по оплаті не облікованої електроенергії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник звернувся до суду з заявою про його скасування, посилаючись на те, що він самовільно до електромережі не підключався, облік електроенергії проводився іншим обліковим приладом, про заміну якого заявнику не відомо, заявник та його родина постійно щомісячно сплачує за спожиту електроенергію, договір на постачання електроенергії укладений не заявником, а його дружиною - ОСОБА_2

Крім того, заявник зазначає, що заяву про видачу судового наказу ПАТ «Київенерго» подано з порушенням ст. 96 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення штрафних санкцій, що не передбачено зазначеною нормою Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення заявника та глянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З наведених заявниками обґрунтувань вбачається, що наявність боргу та вартість не облікованої електроенергії не є безспірною.

Крім того, не є безспірним та потребує дослідження судом факт самовільного підключення ОСОБА_1 до електромережі та наявність підстав для стягнення з нього заборгованості за умови укладання договору на постачання послуги з дружиною заявника, а не з ним.

Зазначені доводи мають суттєве знання для правильного вирішення справи, потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/754/413/16 , справа № 754/13432/16 - ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» вартості не облікованої електроенергії скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя