Ухвала суду № 64701559, 07.02.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9978/15-ц

провадження № 2/753/203/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової економічної експертизи

"07" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача АМОСОВА А.П.

представника відповідачів ЮРЧЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " Амосова Андрія Петровича про призначення додаткової судово - економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 28 травня 2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічно акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " Амосова Андрія Петровича заявив клопотання про призначення комплексної судово - економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому надавши додаткові докази, які не були досліджені експертом .

Представник відповідача - 1 ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Алла Олександрівна, яка діє за договором про надання правової допомоги № 123 від 27 серпня 2015 року та ордеру серія КС № 004263 від 27 серпня 2015 року ( а. с. 117; 118 ), проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши, що відповідно до вимог ЦПК у даній справі може бути призначена тільки додаткова або повторна експертизи, а тому проти призначення додаткової судово - економічної експертизи не заперечувала. оскільки експертом дійсно не були досліджені докази, які надав відповідач, так як клопотання експерта в цій частині відповідачем не виконано.

Суд, з урахуванням думки представника відповідача - 1 ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Алли Олександрівни , яка не заперечувала проти призначення додаткової судової - економічної експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову- економічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 168, 293-294 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " Амосова Андрія Петровича про призначення комплексної судово - економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 753/9978/15-ц додаткову судово- економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає висновок експерта за результатами судово-економічної експертизи від 20.04. 2016 року № 6/15, проведений ПП "Центр судових досліджень "Експерттранссервіс" дійсності з урахуванням матеріалів кредитної справи та норм чинного законодавства ?

2. Яким саме є дійсний розмір боргових зобов"язань позичальника за кредитним договором " 18-ф/07 від 20.02. 2007 року?

Проведення судової економічної експертизи доручити експерту ПП "Центр судових досліджень "Експерттранссервіс"- ОСОБА_8 ( 02660, м. Київ, вул. Попудренка, 54, 7-й поверх, офіс № 708, тел. (044)494-20-91).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/9978/15 провадження № 2/753/203/17 та ксерокопії документів заяв на 15-ти аркушах :

- заява на переказ готівки №4292.7 від 02.02. 2015 року ОСОБА_1 ;

- заява на переказ готівки №TR18014.8640.8502 від 10.03. 2015 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки №TR18014.4272.8502 від 22.04.2014 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки №TR18014.3713.8502 від 02.07.2014 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № 4292.9 від 04.11.2014 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № 8502.1 від 25.12.2014 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.110.653 від 16.01.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.132.825 від 27.02.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.1013.65 від 19.03.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.1824.82 від 19.04.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.1425.80 від 17.05.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.1211.65 від 20.06.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.2291.83 від 27.08.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № 8317.5 від 16.09.2013 року ОСОБА_1;

- заява на переказ готівки № TR18014.3080.8053 від 18.11.2013 року ОСОБА_1;

- витяг ПАТ АБ " Укргазбанк", затверджений 04.02. 2014 року на двох аркушах.

Витрати по проведенню додаткової судової- економічної експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк " УКРГАЗБАНК "

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому під розписку.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК