Постанова № 6469259, 13.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009                                                                                           № 30/248

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача: Соболевський Ю.В.- юрист;

від відповідача: Волошенюк О.М.- юрист

від третьої особи: представник не зявився

за участю: Бакун О.О.- керівник, Попович Т.Г.- представник за

довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2009

у справі № 30/248 (суддя

за позовом                               ТОВ "Терембуд"

до                                                   Київська міська рада

третя особа позивача           Голосіївська районна у м. Києві рада

третя особа відповідача           

про                                                   визнання протиправним та скасування рішення № 1557/4390 від 27.12.07

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2009 позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терембуд" Київської міської ради до Закритого акціонерного про визнання протиправним та скасування рішення № 1557/4390 від 27.12.07 задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначав, що рішення прийняте з неповним з’ясуванням обставин справи, що мають істотне значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказував що міська рада серед інших прав має право припиняти користування земельними ділянками та іншими природними ресурсами у випадках передбачених чинним законодавством.

Ухвалою від 10.08.2009 року порушено апеляційне провадження і розгляд справи призначено на 17.09.2009 та визнано явку представників обов’язковою.

Ухвалою від 17.09.2009 розгляд справи відкладено на 13.10.2009 у зв’язку з неявкою

представників сторін.

Розпорядженням Першого заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2009 №01-23/2/11 склад колегії суддів Отрюх Б.В. - головуючий суддя, судді Верховець А.А., Тищенко А.І., змінено на колегію суддів у складі Отрюх Б.В. - головуючий суддя, судді Тищенко А.І., Авдєєв П.В. у зв’язку з виробничою необхідністю.

В судовому засіданні від БакунО.О. ,- від керівника Органу самоорганізації населення „Комітет мікрорайону „Теремки -1” надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання, а також враховуючи обставини справи, та вимоги ст.27 ГПК України прийшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Київської міської ради № 811/2221 від 18.11.04. “Про передачу Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківській, між буд. № 2-а та № 6, у Голосіївському районі м. Києва” затверджено проект відведення земельної ділянки Голосіївській районній у м. Києві раді під будівництво, експлуатацію та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківській, між буд. № 2-а та № 6, на підставі чого 09.06.2005р. було видано Державний акт (серія ЯЯ № 392804) на право постійного користування земельною ділянкою площею 7699 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, буд. № 2а та № 6.

До прийняття вказаного рішення були отримані наступні письмові погодження: висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 20.05.04. № 19-4317; -          висновок Головного управління земельних ресурсів КМДА від 25.10.04. № 03-18/1459-в.

Вищезгаданих висновках було зазначено, що у відповідності до Генерального плану розвитку міста, затвердженого рішенням Київради від 28.02.02. № 370/1804, надана для будівництва територія за функціональним призначенням належить до житлової території, що не суперечить розміщенню запланованого для будівництва об'єкту.

На підставі зазначеного рішення та відповідно до рішення Київради № 271/431 від 27.02.03. (Про пайову участь (внески) інвесторів у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва) 07.12.07. між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та КП “Голосіїво-будінвест”і ТОВ “Терембуд” був укладений Договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва № 1083, де ТОВ “Терембуд”був визначений як Інвестор будівництва житлового комплексу з об'єктами громадського призначення по вул. Теремківська, 2а-6 у Голосіївському районі м. Києва. На виконання вказаного Договору до ТОВ “Терембуд” перейшли обов'язки по забезпеченню повного фінансування проектування та будівництва об'єкту, включаючи обов'язкові витрати (пайові внески на соціально-економічний розвиток району та міста тощо).

Також до позивача, згідно ж цього Договору, перейшли обов'язки забезпечення та виконання Умов надання зазначеної земельної ділянки, передбачених у Рішенні Київради від 18.11.04. № 811/2221, а саме: у встановленому порядку вирішити питання відшкодування відновлюючої вартості зелених насаджень; пайові участі інвесторів (забудовників ) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва вирішити у встановленому Київрадою порядку; передати Головному управлінню Житлового забезпечення Київради 5% загальної площі будинків (крім службової); передбачити проектом будівництва місця для зберігання автотранспорту (крім відкритих автостоянок) у кількості, не меншій за кількість квартир у цьому комплексі.

На виконання вказаного рішення ТОВ “Терембуд” затвердило у встановленому порядку проектну документацію, яка 01.06.07. була погоджена Головкиївархітектурою листом № 07-5207 та отримало позитивний висновок Укрінвестекспертизи від 20.11.07. №216.

27.12.07. на засіданні сесії Київської міської ради було прийнято рішення № 1557/4390 „Про відміну рішення Київської міської ради № 811/2221 від 18.11.04. “Про передачу Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківській, між буд. № 2-а та № 6, у Голосіївському районі м. Києва”, а також зняти з реєстрації Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-9-000-26 від 09.06.05.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що рішення Київської міської ради від 27.12.07. № 1557/4390 “Про відміну рішення Київської міської ради № 811/2221 від 18.11.04. “Про передачу Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківській, між буд. № 2-а та № 6 у Голосіївському районі м. Києва.”було прийнято з грубими порушеннями норм діючого законодавства України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про те, що оспорюване позивачем рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства та є такими що порушують права та інтереси ТОВ „Терембуд”.

Разом з тим судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно ст.9 Земельного Кодексу України, до повноважень Київської Севастопольської міської ради у галузі земельних відносин на їх території, виключне право розпорядження землями територіальної громади міста та надання земельних ділянок у користування.

У відповідності до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 , а саме п.п.1,5 ст.60 - територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо; органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 вказаного закону передбачено, що виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження (п.1ст.71 Закону).

Згідно п.11ч.1ст.22 Закону України „Про столицю України - місто- герой Київ” додатковими правами Київської міської ради, пов'язані зі здійсненням містом Києвом столичних функцій є припинення права користування земельними ділянками та іншими природними ресурсами у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Отже, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів констатує, що відповідач в межах повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства прийняв рішення від 27.12.07. № 1557/4390 “Про відміну рішення Київської міської ради № 811/2221 від 18.11.04. “Про передачу Голосіївській районній у м. Києві раді земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з об'єктами громадського призначення на вул. Теремківській, між буд. № 2-а та № 6 у Голосіївському районі м. Києва.”

Відповідно до п. 2 роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Виходячи з матеріалів справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що прийняте Київською міською радою рішення від 27.12.07. № 1557/4390 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, та підстави його скасування відстутні.

Крім того, колегія суддів відмічає, що права позивача не порушені у зв’язку з тим, що рішення від 27.12.07. № 1557/4390 стосується питання припинення права користування земельною ділянкою, наданого раніше Голосіївській районній у місті Києві раді, яка вданому випадку і може бути суб’єктом оскарження.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з’ясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга Київської міської ради, підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду – повному скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.06.2009 у справі № 30/248 скасувати повністю.

3. Прийняти у справі № 30/248 нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю „Терембуд” відмовити повністю.

4.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Терембуд” (01033, м.Київ, вул.. Микільсько-Ботанічна,7/9 1, код ЄДРПОУ 33935691) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36 код ЄДРПОУ 22883141) 42 (сорок дві) гривні 50 копійок витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

4. Справу № 30/248 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді