Ухвала суду № 64688857, 14.02.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/123/17

1-кс/588/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Сєрікова В.В. у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000019 від 12.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Сєріков В.В. 06.02.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Шаповал О.Т., в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства "Тростянецьке ЖЕУ".

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000019 від 12.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за фактом надходження рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що під час перевірки використання коштів Тростянецької міської ради за 2016 рік встановлено, що службові особи Тростянецької міської ради діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Триада Ком" склали фіктивні акти приймання виконаних будівельних робіт на проведення робіт по "Реконструкції котельні по вул. Л. Татаренка, 1б в м. Тростянець Сумської області" на суму 388 570 грн., чим заподіяли матеріальні збитки державі.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.12.2016 року між Тростянецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «Триада Ком» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 21\09-1. Предметом договору є: підрядник приймає на себе виконання робіт по об'єкту «реконструкція котельні по вул. Л. Татаренка, 1б в м. Тростянець Сумської області» на суму 388570, 80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 64761, 80 грн., а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу виконану за цим договором та додатками до нього. Термін виконання робіт згідно договору до 31.12.2016 року. Акт виконаних робіт форми КБ-2В по реконструкції котельні підписаний 27.12.2016 року та поданий до казначейства Тростянецького району для оплати.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що ТОВ «Триада Ком» у грудні місяці 2016 року, за виконану роботу отримала кошти в сумі 373454 грн. 02 коп. хоча фактично вказані роботи в повному обсязі в грудні місці 2016 року виконані не були. Про що свідчить акт форми Кб2в № РН-66 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень місяць 2016 року на суму 97 324 грн. 42 коп. і акта форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 274893 грн. 60 коп., що свідчать про зайво перераховані кошти Тростянецькою міською радою підприємству ТОВ «Триада Ком» на суму 1236 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації фактично встановленого обладнання та виконаних робіт з реконструкції котельні по вул. Л. Татаренко, 1б, в м. Тростянець у відповідності до договору №21\09-1 від 23.12.2016 по реконструкції котельні було проведено огляд місця події - приміщення котельні по вул. Л.Татаренка 1,б м. Тростянець, яка перебуває у комунальній власності КП «Тростянецьке ЖЕУ». Під час проведення огляду 23.01.2017 року було встановлено, що роботи по реконструкції котельні розташованої в м. Тростянець по вул. Л. Татаренка, 1б виконані, але фактичний об'єм виконаних робіт та час їх виконання встановлено не було.

Слідчий у клопотанні вказав, що для проведення всебічної, повної перевірки по матеріалам кримінального провадження, а також встановлення факту зайво перерахованих коштів Тростянецькою міською радою підприємству ТОВ «Триада Ком», та перевірки повноти проведених робіт по реконструкції котельні в м. Тростянець по вул. Л. Татаренко, 1б, необхідно провести комплексну судово-економічну та будівельну експертизу для проведення, якої необхідні документи по проведенню реконструкції котельні в м. Тростянець по вул. Л. Татаренко, 1б.

Посилаючись на указані обставини, остаточно уточнивши у ході судового розгляду клопотання в частині переліку документів тимчасовий доступ до яких має намір отримати, слідчий просив суд надати слідчому Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Сєрікову В.В., Чернецькій Н.А., працівникам управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: 1) усі договори та додатки до них за 2014-2016 роки на виконання реконструкцій них робіт на об'єкті реконструкція котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області, які виконувало КП «Тростянецьке ЖЕУ»; 2)локальний кошторис, який є невід'ємною частиною договору; 3) Договори підряду та субпідряду по проведенню робіт КП «Тростянецьке ЖЕУ» в 2014-2016 роках по реконструкції об'єкту; 4)акти форми 2КБ з усіма додатками по проведеним роботам на об'єкті за 2014-2016 роки; 5) акти прихованих робіт по обєкту за 2014-2016 роки; 6) платіжні доручення та рахунки до них за 2014-2016 роки по проведенню реконструкції котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області; 7) розрахунки договірної ціни на виконання вказаних робіт на об'єкті за 2014-2016 роки; 8) Експертний звіт по обєкту; 9) Договірна ціна по об'єкту за 2014-2016 роки; 10) Локальні кошториси по обєкту за 2014-2016 роки; 11) відомість ресурсів по об'єкту за 2014-2016 роки; 12) розрахунки загальновиробничих витрат по об'єкту за 2014-2016 роки; 13) локальні кошториси по об'єкту; 14) відомість ресурсів до локальних кошторисів; 15) розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; 16) паспорти та сертифікати на усе обладнання, яке встановлено в котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області в 2014-2016 роках згідно актів виконаних робіт за указаний період; 17) загальний журнал виконання робіт; 18) Документи про ввід в експлуатацію котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області в 2014-2016 роках, які перебувають у володінні КП «Тростянецьке ЖЕУ» за адресою: вул.Вознесенська, 72 у місті Тростянець Сумської області.

В судовому засіданні слідчий Сєріков В.В. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, надавши доступ до документів, викладених в уточненому клопотанні, оскільки первісно були указані документи, що стосується організації тендеру та інші документи, якими як було установлено підприємство не володіє. Слідчий зазначив, що указані у клоптанні документи необхідно для проведення судової експертизи з метою визначення обсягу фактично проведених підрядником робіт та встановленого обладнання. Підстави вважати, що указані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КП «Тростянецьке ЖЕУ» доводяться листом Тростянецької міської ради від 31.01.2017 року, яка будучи замовником робіт з реконструкції котельні, у відповідь на запит слідчого відмовилась надавати документи, пов'язані з цим обєктом, посилаючись на те, що з ними слідчий може ознайомитись в указаному комунальному підприємстві, якому було передано на баланс котельню.

Начальник КП «Тростянецьке ЖЕУ» ОСОБА_6 та представник підприємства за довіреністю ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що указані слідчим документи, крім паспортів на котли та лічильники, не перебувають у володінні підприємства, ними володіють замовник Тростянецька міська рада та підрядник. Підприємство не здійснювало пуско-наладочних робіт на котельні, при цьому начальник підприємство ОСОБА_6 визнав у судовому засіданні, що підприємство виконувало деякі роботи як субпідрядник. Представник ОСОБА_7 вважав, що слідчим клопотання не обгрунтовано, не доведено визначених КПК підстав для отримання тимчасового доступу та відмови підприємства надати наявні документи.

Заслухавши слідчого, представників КП «Тростянецьке ЖЕУ», дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017200270000019 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. 12.01.2017 року до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта Кульченко С.О. про те, що під час перевірки використання коштів Тростянецької міської ради за 2016 рік при реконструкції котельні в м.Тростянець Сумської області по вул.Л.Татаренка, 1Б, встановлено, що посадові особи ТОВ "Триада Ком" внесли недостовірні дані до офіційних документів - форми КБ2в. Сума робіт склала 388000 грн.

Слідчими у кримінальному провадженні №12017200270000019 від 12.01.2017 року є слідчий Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Сєріков В.В. та Чернецька Н.А.

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що між Тростянецькою міською радою та ТОВ «Триада КОМ» було укладено договір підряду №21/09-1 від 23.12.2016 року, за яким підрядник ТОВ «Триада КОМ» прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по об'єкту «Реконструкція котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області» на суму 388570,80 грн., в т.ч. ПДВ - 20% - 64761,80 грн., а Тростянецька міська рада зобов'язалася прийняти та оплатити роботу, виконану за цим договором та додатками до нього.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також ураховуючи зміст листа Тростянецької міської ради від 31.01.2017 року № 21 адресованого слідчому на його запит про надання документів щодо реконструкції котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області, вважаю, що слідчим на виконання пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України доведено, що є підстави вважати, що документи, на які посилається слідчий можуть перебувати у володінні комунального підприємства. Указана норма КПК України та частина 5 статті 163 КПК України покладає на слідчого обов'язок доведення обгрунтованості підстав для припущення володіння особою такими документами, а не надання доказів фактичної наявності відповідних речей або документів.

Слідчим також обгрунтовано необхідність вилучення документів, оскільки їх оригінали необхідні для проведення комплексної судово-економічної та будівельної експертизи.

Слідчий просив надати доступ до указаних документів також працівникам управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції за дорученням слідчого, не вказавши прізвища конкретних працівників. В цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах клопотання відсутнє відповідне доручення слідчого, і крім того, ухвала слідчого судді відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України повинна містити прізвище ім'я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Доводи представників КП «Тростянецьке ЖЕУ» є суперечливими, суд їх оцінює критично в частині заперечення участі підприємства у правовідносинах з реконструкції котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області, в умовах коли начальником підприємства у засіданні було підтверджено виконання підприємством деяких робіт по договору субпідряду. В цілому доводи представників підприємства не спростовують підстав для надання тимчасового доступу слідчим до документів, указаних у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Сєрікова В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Сєрікову Володимиру Віталійовичу, Чернецькій Наталії Анатоліївні тимчасовий доступ з правом вилучення до документів щодо об'єкту «Реконструкція котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області» (далі - об'єкту), а саме:1) усі договори та додатки до них за 2014-2016 роки на виконання реконструкційних робіт на об'єкті: котельня по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області, які виконувало КП «Тростянецьке ЖЕУ»; 2) локальний кошторис, який є невід'ємною частиною договору; 3) Договори підряду та субпідряду по проведенню робіт КП «Тростянецьке ЖЕУ» в 2014-2016 роках по реконструкції об'єкту; 4)акти форми 2КБ з усіма додатками по проведеним роботам на об'єкті за 2014-2016 роки; 5) акти прихованих робіт по об'єкту за 2014-2016 роки; 6) платіжні доручення та рахунки до них за 2014-2016 роки по проведенню реконструкції котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області; 7) розрахунки договірної ціни на виконання вказаних робіт на об'єкті за 2014-2016 роки; 8) Експертний звіт по обєкту; 9) Договірна ціна по об'єкту за 2014-2016 роки; 10) Локальні кошториси по обєкту за 2014-2016 роки; 11) відомість ресурсів по об'єкту за 2014-2016 роки; 12) розрахунки загальновиробничих витрат по об'єкту за 2014-2016 роки; 13) локальні кошториси по об'єкту; 14) відомість ресурсів до локальних кошторисів; 15) розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; 16) паспорти та сертифікати на усе обладнання, яке встановлено в котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області в 2014-2016 роках згідно актів виконаних робіт за указаний період; 17) загальний журнал виконання робіт; 18) Документи про ввід в експлуатацію котельні по вул.Л.Татаренка, 1б в м.Тростянець Сумської області в 2014-2016 роках, які перебувають у володінні Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційного управління» за адресою: вул.Вознесенська, 72 у місті Тростянець Сумської області.

У задоволенні інших вимог клопотання -відмовити.

Строк дії ухвали до 13.03.2017 року включно.

Роз'яснити Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційного управління», що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В.Щербаченко