Ухвала суду № 64687998, 10.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1281/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВИС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

встановив:

08.11.2016 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов задоволено частково.

19.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервис» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

В грудні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

17.01.2017 року ТОВ «Сервис» отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.12.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 67708 0051550 7 (а.с. 122), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 23.01.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 28.12.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.12.2016 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин за апеляційною скаргою ТОВ «Сервис» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш