Рішення № 64673465, 13.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8454/16-ц

2/243/104/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 200/2-030 від 12.02.2008р. Кредит надавався на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалося зі сплатою 14,5% відсотків річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 100000,00 грн. та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 05 лютого 2018р. Відповідач не виконував належним чином свої зобовязання. Станом на 24.06.2016р. загальна заборгованість складає: 38333,58 коп. заборгованість за кредитом; 12 600,36 грн. заборгованість за відсотками; 7676,17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4499,88 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 3910,71 грн. сума заборгованості за комісіями; 1857,86 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 1085,25 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 200/2-030 від 12.02.2008р. у розмірі 69963,81 грн. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

12.02.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 200/2-030 про надання кредиту у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою 14,5% річних з кінцевим терміном повернення до 05.02.2018р. (а.с.2-5).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.06.2016р. заборгованість за кредитним договором складає 69963,81 грн. (а.с.14-15)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМ України переліку, де проводилася антитерористична операція.

НБУ листом від 05.11.2014р. № 18-112/64483 нагадав установам банків України про необхідність неухильного дотримання вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення АТО» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ та відповідальність керівників банків за їх невиконання.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 200/2-030 від 12.02.2008р., а саме: 38333,58 коп. заборгованість за кредитом; 12 600,36 грн. заборгованість за відсотками; 7676,17 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4499,88 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 3910,71 грн. сума заборгованості за комісіями; 1857,86 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 1085,25 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

З розрахунку заборгованості слідує, що за договором кредиту пеня у сумі 12176,05 грн. була нарахована у період після 14.04.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке входить до переліку міст України, визначених у затвердженому Кабінету Міністрів України переліку як таких, де проводиться антитерористична операція.

Таким чином, вимоги в частині стягнення за кредитним договором: 7676,17 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4499,88 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків - заявлені позивачем в порушення вимог ч. 2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. № 1669-VІІ, так, як в законодавчому порядку заборонено нарахування пені та штрафів після 14.04.2014 року, тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що складається з: 38333,58 коп. заборгованість за кредитом; 12 600,36 грн. заборгованість за відсотками; 3910,71 грн. сума заборгованості за комісіями; 1857,86 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 1085,25 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, та відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. та витрати на оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 630 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 200/2-030 від 12.02.2008 року у розмірі 57787 грн. 76 коп., понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., та витрати на оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 630 грн. 00 коп. а усього 59795 грн. 76 коп. (Пятдесят дев'ять тисяч сімсот девяносто пять гривень 76 копійок).

Позовні вимоги в інший частині залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський