Ухвала суду № 64666072, 27.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1747/16 Справа № 204/2891/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Коваленко Н.В.

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача - Коваленко Н.В.

суддів - Живоглядової І.К., Джерелейко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Звагольської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №12015040680000642 від 16 березня 2015 року та №12015040680001114 від 06 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, ухвалений щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ракшівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора - Гаркавої М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

захисника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту його інтересів за рахунок держави, оскільки у нього немає коштів для укладання договору з захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає щоб його інтереси захищав адвокат, а з матеріальних причин можливості залучити захисника самостійно не має, та виходячи з загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Залучити у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

____ ______ ______

Коваленко Н.В. Живоглядова І.К. Джерелейко О.Є.