АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/16 Справа № 204/2891/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Коваленко Н.В.
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Судді - доповідача - Коваленко Н.В.
суддів - Живоглядової І.К., Джерелейко О.Є.
за участю секретаря судового засідання Звагольської Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №12015040680000642 від 16 березня 2015 року та №12015040680001114 від 06 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ракшівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора - Гаркавої М.І.
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту його інтересів за рахунок держави, оскільки у нього немає коштів для укладання договору з захисником.
Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає щоб його інтереси захищав адвокат, а з матеріальних причин можливості залучити захисника самостійно не має, та виходячи з загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
____ ______ ______
Коваленко Н.В. Живоглядова І.К. Джерелейко О.Є.
The court decision No. 64666072, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 204/2891/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: