АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/87/17 Справа № 179/131/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Піскун О.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого - судді Піскун О.П.
суддів: Слоквенко Г.П.; Крот С.І.
при секретарі - Гичкі Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, щодо вирішення питання підсудності клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Москаленко Я.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016040470000738 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки станом на 09 лютого 2017 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 3 професійні судді, однак 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_1 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_2 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_3 закінчився строк повноважень судді (а.с.7)
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно станом на 09 лютого 2017 року штатна та фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області складає 3 професійні судді, при цьому 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_1 закінчився строк повноважень судді; 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_2 закінчився строк повноважень судді; 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_3 закінчився строк повноважень судді, утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та передачі клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Москаленко Я.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016040470000738 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, для здійснення судового розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року, щодо вирішення питання підсудності клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Москаленко Я.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016040470000738 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України- задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Москаленко Я.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12016040470000738 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
О.П.Піскун Г.П. Слоквенко С.І. Крот
Судове рішення № 64666039, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/131/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: