Ухвала суду № 64665997, 11.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/178/16 Справа № 185/8507/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Косюк А. П. Доповідач - Бровченко Л.В.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді-доповідача: Бровченко Л.В.,

суддів: Сенченко І.М., Кленцаря В.Б.

при секретарі: Солодовник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Василівка Дніпропетровської області, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до п'ятнадцяти років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено п'ятнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,раніше судимого, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, працюючого в ПАТ «Павлоградвугілля» «ШУ «Тернівська» шахта Західно-Донбаська» електрослюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

16 липня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, ч.2 ст.289 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

Відповідно до ст.72 КК України вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. - виконувати самостійно.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше неодноразово судимого, засудженого за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

За апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції Боргун Є.В., захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року.

За участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора: Постаренко Д.В.

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, засуджених за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України.

11 лютого 2016 року від захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона просить замінити її на іншого захисника, в зв'язку з тим, що вона знаходиться на тривалому лікуванні і не має можливості приймати участь у судових засіданнях.

Розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про заміну на іншого захисника, а також зважаючи на те, що участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов'язковою та з метою забезпечення прав засудженого, колегія суддів вважає за необхідне, залучити засудженому ОСОБА_4 іншого захисника у даному кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не володіє мовою судочинства, за його клопотанням, судом першої інстанції було залучено перекладача у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання Апеляційного суду 11 лютого 2016 року на 11 год. перекладач на виклик суду не з'явився.

За таких обставин, з метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого перекладача у кримінальному провадженні та повторно направити копію ухвали суду для виконання.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву захисника ОСОБА_9 про заміну на іншого захисника, клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення перекладача у кримінальному провадженні та заслухавши думку учасників судового провадження вважає за необхідне, залучити перекладача у даному кримінаьному провадженню.

З метою забезпечення прав засудженого ОСОБА_3, колегія суддів вважає за необхідне залучити перекладача у кримінальному провадженні, у зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_10 знаходиться на тривалому лікуванні і не має можливості приймати участь у судових засіданнях та просить замінити її на іншого захисника, та зважаючи на те, що участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов'язковою та з метою забезпечення прав засудженого, колегія суддів вважає за необхідне, залучити засудженому ОСОБА_4 іншого захисника у даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,68,45,52,372,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_9 про заміну на іншого захисника, задовольнити. Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення перекладача, задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника із центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту в судовому засіданні Апеляційного суду на 12 год. 03 березня 2016 року.

Залучити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 перекладача українсько-російської мови через Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради на 12 год. 03 березня 2016 року.

Копію ухвали про залученя перекладача направити начальнику Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради.

Копію ухвали про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді: ____ _____ ____

Бровченко Л.В. Сенченко І.М. Кленцарь В.Б.