Ухвала суду № 64665994, 30.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1747/16 Справа № 204/2891/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Тарабан Є.О.

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тарабана Є.О.

суддів: - Кленцаря В.Б.

- Стуковенкової Т.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Шемета Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №12015040680000642 від 16 березня 2015 року та №12015040680001114 від 06 травня 2015 рокуза апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - Гаркавої М.І.

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_5, заявив клопотання про залучення до розгляду кримінальної справи захисника, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

На цей час обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою, тому самостійно залучити захисника він не має можливості.

Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для надання ОСОБА_5, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, правової допомоги та забезпечити його прибуття на судове засідання до приміщення апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 в місті Дніпро) на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала обов'язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді