Постанова № 64659959, 23.01.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.01.2017

Справа № 334/8266/16-п

Провадження № 3/334/359/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Аптека Магнолія", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького казацтва, буд. №7, кв.№4-А, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Аптека Магнолія", розташованої за адресою : м.Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 19, було встановлено порушення податкового законодавства ОСОБА_1, а саме занижено податок на доходи фізичних осіб в 4 кварталі 2015 року в сумі 1885,05 грн. в результаті не нарахування, неутримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб за ознакою 126 "Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо", згідно акту перевірки від 25 жовтня 2016 року № 99/08-01-14-02/23879012, чим порушено пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № 60 від 06 грудня 2016 року;

- актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Аптека Магнолія" від 25 жовтня 2016 року № 99/08-01-14-02/23879012.

- наказом № 18/11-1к 18 листопада 2009р. про призначення на посаду директора ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков