Рішення № 6465816, 19.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.09                                                                                 Справа № 16/271

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», м. Харків

До Приватного підприємства –фірми «Боско», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 204460грн. 01 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Кириченко Є.А., довіреність від 24.12.08. №4225;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 170710,84грн., заборгованості по процентам у сумі 13437,73грн. за період з 30.04.09. по 18.09.09., пені у сумі 19888,63грн. за період з 19.03.09. по 18.09.09., пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 422,81грн. за той же період відповідно до кредитного договору від 18.03.08. № 11316486000.

          Відповідач відзивом від 13.10.09. №367, переданим представником позивача у судовому засіданні 19.10.09., визнав позовні вимоги повністю і повідомив суд про часткову оплату суми позову, а саме: боргу по відсотках в сумі 13437,73грн. за період з 30.04.09. по 18.09.09. та боргу по кредиту в сумі 10000грн. Відповідач просить суд розглянути справу без його участі. До відзиву додано платіжні доручення про сплату вказаних сум.

Представник позивача письмово підтвердив доводи відповідача, про що надав суду листа від 19.10.09.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову частково і прийняття визнання позову відповідачем в частині заявлених і несплачених коштів з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у вказаному обсязі, пред’явленого заявником на підставі кредитного договору від 18.03.08. № 11316486000 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Між позивачем (позикодавцем) та позичальником (відповідачем) укладено кредитний договір від 18.03.08. № 11316486000, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 180000грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії з відсотковою ставкою у розмірі 14% річних зі строком повернення до 18.03.09. Додатковою угодою №1 сторони встановили порядок сплати кредиту у відповідності до цієї угоди (графіку, а.с.11, на звороті) –до 18.03.09.

На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на суму 180000грн.

В порушення прийнятих на себе обов’язків позичальник не повернув повністю у встановлений кредитним договором строк позику та проценти, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить суд стягнути боргу по кредиту у сумі 170710,84грн., заборгованості по процентам у сумі 13437,73грн.

Крім того, за порушення умов укладеного договору –за несплату позики та відсотків у відповідності до графіка погашення заборгованості –до стягнення позивач заявив пеню у сумі 19888,63грн. за період з 19.03.09. по 18.09.09., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 422,81грн. за той же період.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладених з позивачем кредитного договору від 18.03.08. № 11316486000, на підставі якого відповідач зобов’язаний відповідати перед позивачем за невиконання умов кредитного договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Умови договору є обов’язковими і відповідач повинен відповідати перед позивачем в обсязі боргу позичальника у відповідності до вимог закону і кредитного договору від 18.03.08. № 11316486000.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт надання відповідачу кредиту за вказаним договором на суму 180000грн. і заборгованості по кредиту 160710,84грн.

Провадження у справі в частині боргу по відсотках в сумі 13437,73грн. за період з 30.04.09. по 18.09.09. та боргу по кредиту в сумі 10000грн. слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При розгляді справи суд встановив, що позичальник (відповідач) не виконав свої обов’язки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту, чим порушив умови укладеного з позивачем договору і вимоги закону, адже ст.1048 Цивільного кодексу України і умовами договору встановлено обов’язок виконувати повернення позики належним чином і відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов’язок сплатити позику і проценти закон покладає на відповідача.

Таким чином, позов в частині стягнення боргу по кредиту у сумі

160710,84грн., пені у сумі 19888,63грн. за період з 19.03.09. по 18.09.09., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 422,81грн. за той же період відповідно до кредитного договору від 18.03.08. № 11316486000 слід задовольнити.

          Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ст.55 Конституції України, ст.ст.526, 629, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44-49, п.5ст.78, п.1.1ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства –фірми «Боско», м. Сєвєродонецьк Луганської області , вул.. ім.. Федоренка, буд. 18 «б»(юридична адреса), ід. код 25365145 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», м. Харків, проспект «Московський», 60, ід. код 09807750 борг по кредиту у сумі 160710,84грн., пеню у сумі 19888,63грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 422,81грн., державне мито в сумі 2044,60грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

3.          В решті вимог припинити провадження у справі.

Рішення підписане 20.10.09.

Суддя                                                                                 Р.Шеліхіна