Ухвала суду № 64657251, 07.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Справа №910/13930/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Куліш О.О. (за довіреністю №484 від 09.06.2016 р.);

від відповідача: Шелест В.С. (за довіреністю №113 від 06.09.2016 р.);

від ТОВ «Технікс Ресурс»: Додул Максим - керівник;

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Датагруп"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016р.

у справі № 910/13930/16 (суддя: Андреїшина І.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк"

до приватного акціонерного товариства "Датагруп"

про стягнення 15 041 249,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2016 р. у справі № 910/13930/16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Датагруп" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" 11 729 750 грн. 00 коп. простроченої кредитної заборгованості, 2 153 409 грн. 19 коп. простроченої заборгованості за відсотками, 187 864 грн. 57 коп. пені по відсоткам, 970 226 грн. 08 коп. пені по кредиту.

Не погоджуючись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "Датагруп" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 р. по справі № 910/13930/16 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 910/13930/16.

20.12.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просив залишити рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 р. у справі № 910/13930/16 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

30.01.2017 р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Технікс Ресурс" надійшло клопотання, в якому ТОВ "Технікс Ресурс" просить залучити його до розгляду справи як процесуального правонаступника ПАТ КБ "Правекс-Банк" та здійснити заміну сторони по справі - позивача з ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ТОВ "Технікс Ресурс" і визнати його позивачем по справі.

30.01.2017 р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Технікс Ресурс" надійшла заява, в якій заявник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2016 р. у справі № 910/13930/16 та припинити провадження у справі.

06.02.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить долучити документи, а саме довідку видану ПАТ КБ «Правекс-Банк» №177/48 від 25.01.2017 року про те, що станом на 01.01.2017рік заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 25.01.2011 року №661/-003/10 відсутня; нотаріально посвідчену 30.01.23017 року копію довідки ПАТ КБ «Правекс - Банк» від 19.01.2017 року №248/11-05, видану ТОВ «ФК Авістар», про підтвердження повного виконання ТОВ «ФК «Авістар» своїх грошових зобов'язань перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором відступлення прав вимоги від 27.12.2016 року між ПАТ КБ «Правекс -Банк» та ТОВ ФК «Авістар», внаслідок чого ТОВ «ФК «Авістар» з 27.12.2016 року став новим кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені, в тому числі за Кредитним договором.

07.02.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ «Технікс Ресурс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії додатків №№1-4 до договору №30012017 від 30.01.2017 року (про відсутність права вимоги за Кредитним договором) та копію платіжного доручення ТОВ «Технікс Ресурс» від 30.01.2017 року №104 в підтвердження виконання ТОВ «Технікс Ресур» свої зобов'язань за Договором №30012017 відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.01.2017 року.

У судовому засіданні, 07.02.2017 року представники сторін не заперечили проти задоволення клопотання, вважають за можливим замінити позивача на його правонаступника.

Як вбачається з зазначеного клопотання про заміну позивача його правонаступником, заявником додано в якості доказів правонаступництва договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 27.12.2016 р., укладений між ПАТ КБ "Правекс-Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (новий кредитор), предметом якого є відступлення права вимоги, окрім іншого, за договором про відкриття кредитної лінії № 661-001/11 від 25.01.2011 р.

Відповідно до п. 1.1. договору, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги щодо позичальників за кредитними договорами згідно додатку № 1 до даного договору, в порядку і в обсязі, що визначені цим договором, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, але не виключно, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з пункту 3.1. зазначеного договору, права та обов'язки первісного кредитора за кредитними договорами є такими, що передані новому кредитору з моменту повної сплати новим кредитором первісному кредитору грошових коштів, передбачених п. 2.1. цього договору та укладення між сторонами акту прийому-передачі права вимоги згідно цього договору.

На підтвердження виконання п. 3.1. сторонами підписано акт прийому-передачі права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до позичальників, окрім іншого, за договором про відкриття кредитної лінії № 661-001/11 від 25.01.2011 р.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідно до якої банк підтверджує виконання ТОВ «ФК «Авістар» своїх зобов'язань, а саме щодо оплати повно вартості прав вимоги відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 27.12.2016 р.

Крім того, 30.01.2017 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (кредитор) та ТОВ "Технікс Ресурс" (новий кредитор) було укладено договір № 30012017 відступлення права вимоги за кредитними договорами, предметом якого є відступлення права вимоги, окрім іншого, за договором про відкриття кредитної лінії № 661-001/11 від 25.01.2011 р.

Відповідно до п. 1.1. договору, кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальника за кредитними договорами, зазначеними у додатку № 1 до даного договору, в порядку і в обсязі, що зазначені цим договором, відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема, але не виключно, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 2.1. договору за відступлені права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує кредитору грошову суму в розмірі 10 000 000,00 грн.

Як вбачається з пункту 3.1. зазначеного договору, права та обов'язки кредитора за кредитними договорами є такими, що передані новому кредитору з моменту повної сплати новим кредитором кредитору грошових коштів, передбачених п. 2.1. цього договору.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 104 від 30.01.2017 р., ТОВ «Технікс Ресурс» (новим кредитором) було оплачену ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (кредитору) 10 000 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата згідно договору № 30012017 відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30.01.2017 р.»

Крім того, між «Технікс Ресурс» та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" було підписано акт прийому-передачі права вимоги, відповідно до якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до позичальника ПАТ «Датагруп», окрім іншого, за договором про відкриття кредитної лінії № 661-001/11 від 25.01.2011 р.

Стаття 512 Цивільного кодексу України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як зазначено у абз. 3 п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за можливе клопотання ТОВ "Технікс Ресурс" задовольнити та залучити ТОВ "Технікс Ресурс" до розгляду справи як процесуального правонаступника ПАТ КБ "Правекс-Банк", здійснити заміну сторони по справі - позивача з ПАТ КБ "Правекс-Банк" на ТОВ "Технікс Ресурс" і визнати його позивачем по справі.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ "Технікс Ресурс" задовольнити.

Здійснити заміну сторони по справі №910/13930/16 позивача - з ПАТ КБ "Правекс-Банк" на процесуального правонаступника ТОВ "Технікс Ресурс" і визнати його позивачем по справі.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко