Ухвала суду № 64657248, 09.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 920/968/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

секретар судового засідання Курченко В.А.

за участю представників:

прокурора Ногіної О.М. (посвідчення №032167, дійсно до 11.02.2020)

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми (вх. № 193 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі № 920/968/16

за позовом заступника керівника місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми

про стягнення 1809582,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2016р. у справі №920/968/16 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» на користь Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі інфраструктури в сумі 1377712,00 грн., пеню в сумі 295396,56 грн., інфляційні збитки в сумі 101483,50 грн., 3 % річних в сумі 34990,00 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить:

- залучити у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Сумбуд»,

- зупинити провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи про внесення змін до договору,

- рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2016 року у справі № 920/968/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити,

- стягнути з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.02.2017.

Вказаною ухвалою вирішено, що клопотання апелянта про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі буде розглянуто в судовому засіданні за участю представників сторін.

30.01.2017 від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 954).

02.02.2017 від відповідача поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 1168), в якому наведені доводи в обгрунтування підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, заявник вважає, що ухвалою Господарського суду Сумської області порушено провадження у справі №920/1246/16 за позовом ТОВ «Сервіс-Маркет» до Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради про внесення змін до договору №37, де визначається питання про зменшення розміру пайового внеску.

06.02.2017 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у звязку з відпусткою судді Пуль О.А. змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

09.02.2017 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, згідно яких складено висновок комплексного експертного будівельно-технічного та економічного дослідження №1001/1002 від 01.12.2016, згідно додатку.

В судовому засіданні 09.02.2017 присутні представники сторін підтримали свої вимоги, представник апелянта просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Сумбуд», підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі, навів відповідні доводи. По суті справи зазначив, що не погоджується з оскаржуваним ним рішенням, просить його скасувати з підстав наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор зазначила, що заперечує проти заявлених відповідачем клопотань про залучення третьої особи та про зупинення провадження у справі, просила суд відмовити в їх задоволенні, по суті справи просила оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третю особу, встановила наступне.

Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Отже, рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки ПАТ «Сумбуд», оскільки вказане підприємство є забудовником спірного нерухомого майна та згідно вимог п.4 ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» є субєктом сплати пайових внесків. Зазначене є підставою для задоволення клопотання відповідача про залучення ПАТ «Сумбуд» до участі у даній справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку з вищезазначеним, а також з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись статтями 27, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сумбуд» (код 1401783, місцезнаходження: 40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86).

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2017 р. о 11:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

Зобов`язати заступника керівника місцевої прокуратури Сумської області направити Публічному акціонерному товариству «Сумбуд» копію позовної заяви з додатками до неї, в порядку ст. 56 ГПК України, докази направлення надати суду не пізніше 06.03.2017.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-маркет» направити Публічному акціонерному товариству «Сумбуд» копію апеляційної скарги з додатками до неї, в порядку ст. 95 ГПК України, докази направлення надати суду не пізніше 06.03.2017.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумбуд» не пізніше 06.03.2017 надати суду відзив апеляційну скаргу, правове та документальне обґрунтування своєї позиції по справі.

Запропонувати заступнику керівника місцевої прокуратури Сумської області не пізніше 06.03.2017 надати суду письмові пояснення стосовно правових підстав звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради.

Запропонувати відповідачу не пізніше 06.03.2017 надати обгрунтовані письмові пояснення, з посиланням на норми права, стосовно причин неможливості подання наданих суду апеляційної інстанції, документів до суду першої інстанції; інформацію стосовно руху судового провадження у справі №920/1246/16, в обгрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.