Ухвала суду № 6464858, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.09№ 05-5- 43 / 30940 Суддя , розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Техпром"

до ВАТ КБ "Надра"

про стягннення 3 401 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином суб’єктом підприємницької діяльності або його представником та повинна містити найменування господарського суду, до якого подається заява, найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності.

У поданій позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача (застосоване скорочення) та його місцезнаходження (відсутній поштовий індекс).

Згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України справляється державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем подано майновий позов про стягнення 3 401, 00 грн., 1 % якої складає - 34, 01 грн. Приймаючи до уваги те, що сума державного мита не може бути меньшою ніж 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державне мито за позовом про стягнення 3 401, 00 грн. має складати шість неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 102, 00 грн.

Відповідно до доданого до матеріалів справи платіжного доручення № 77 від 14.09.09, позивачем сплачено лише 51, 00 грн. державного мита.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

На зворотньому боці платіжного доручення № 77 від 14.09.09, доданого до матеріалів позовної заяви в якості доказу сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідний напис кредитної установи відсутній.

Крім того, відповідно до листа Державного Казначейства України державне мито з позовних заяв, які подаються до Господарського суду м. Києва сплачується на рахунок Відділу державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва № 31110095700011, МФО 820019, код ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказу виконання вимог ст. 56 ГПК України додано опис вкладення у цінний лист від 14.05.09, який не може бути визнано доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви, датованої 14.09.09.

Крім того, відповідно до зазначеного опису вкладення, на адресу відповідача направлено лише копію позовної заяви без доданих до неї документів, що не може бути належним доказом виконання вимог ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява від 14.09.09 підлягає поверненню на підставі ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                         Пасько М.В.