Рішення № 6464856, 25.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/273 25.09.09            Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/273 за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету доДержавної служби туризму і курортів простягнення 99000 грн. за участю представників сторін: від позивача- Гуменна М.М. від відповідача- Тонкович О.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В червні 2009 року Київський національний торгівельно-економічний університет звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби туризму і курортів про стягнення 99000 грн. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем за виконані позивачем роботи згідно Договору № 75-н від 01.10.2008 р. на виконання першого етапу науково-дослідної роботи з розроблення нормативного документа «Послуги туристичні. Туристичні агентства та туристичні оператори. Терміни та визначення». Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи 29.07.2009 р. в судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії. Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р., від 26.08.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України. В судовому засіданні 25.09.2009 р. представник позивача підтримав позов повністю, просив його задовольнити. У відзиві на позовну заяву від 21.09.2009 р. відповідач зазначає про часткове погашення заборгованості перед позивачем, на суму 18476 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 24.06.2009 р., та про визнання боргу перед позивачем на суму 80524 грн. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ. Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи. Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2008 р. між Державною службою туризму і курортів Міністерства культури і туризму України (Замовник) та Київським національним торговельно-економічний університет (Виконавець) укладено Договір № 75-н на виконання першого етапу науково-дослідної роботи з розроблення нормативного документа «Послуги туристичні. Туристичні агентства та туристичні оператори. Терміни та визначення»(надалі - Договір). Відповідно до ст. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно умов Договору позивачем були виконані роботи, передбачені календарним планом та технічним завданням, за наслідком чого 15.12.2008 р. сторонами складено та підписано Акт здачі-приймання науково-технічної роботи на суму 99000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3,5 Договору за виконану науково-дослідну роботу Замовник перераховує Виконавцю кошти в розмірі 99000 грн. Оплата проводиться з авансовою виплатою у розмірі 30 % від вартості робіт, у безготівковому порядку, шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту виконаних робіт в цілому у порядку передбаченому цим Договором.

В порушення умов Договору, відповідач вартість виконаних робіт не оплатив, в зв’язку з чим позивач направив відповідачу претензію від 23.03.2009 р. № 695/02.

У відповіді на претензію № 15/018-477 від 17.04.2009 р. відповідач повідомив позивача про те, що згідно з затвердженим планом асигнувань (за винятком наданням кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2009 рік погашення заборгованості буде проводитись у 3-4 кварталі 2009 року у межах затверджених Державною службою туризму і курортів обсягів призначень та відповідно до обсягів відкритих асигнувань.

Таким чином, станом на день подання позову відповідач не розрахувався з позивачем за виконані роботи.

Поряд з цим, в процесі розгляду справи, відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 18476,00 грн. (платіжне доручення № 2 від 24.06.2009 р.), в зв’язку з чим заборгованість відповідача зменшилась і становить 80524 грн.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 80524 грн. за Договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної служби туризму і курортів (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36, код 25274325) на користь Київського національного торговельно-економічного університету (02156, м. Київ, вул. Кіото, 19, код 1566117), з будь – якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 80524 грн. заборгованості, 990 грн. державного мита, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 19.10.2009 р.