Рішення № 6464843, 30.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/421 30.09.09                      Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/421

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ ПО"

доПриватного підприємства "УКРВТОРРЕСУРС"

простягнення 474213,50 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Івченко А.А. від відповідача- Шуляр С.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ ПО" (надалі –ТОВ "БУДКОМ ПО") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства "УКРВТОРРЕСУРС" (надалі –ПП "УКРВТОРРЕСУРС") про стягнення 215172,57 грн. заборгованості, 259040,93 грн. штрафу.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань відповідно до укладеної між сторонами мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2009 р. розгляд справи відкладався.

Відповідач в судовому засіданні 30.09.2009 р. подав відзив № 177, відповідно до якого зазначив про визнання позову в частині основної заборгованості у сумі 215172,57 грн., у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 259040,93 грн. просить відмовити.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2009 р. між ТОВ "БУДКОМ ПО" та ПП "УКРВТОРРЕСУРС" була укладена мирова угода (надалі –мирова угода) за наслідком невиконання відповідачем договору підряду № 20/03-08 від 20.03.2008 р. та додатків до нього (надалі –договір підряду).

Зазначена мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду міста Києва № 47/150 від 20.01.2009 р.

Відповідно до п. 3 мирової угоди відповідач визнав, що його загальна заборгованість перед позивачем становить 283 118 грн., яка складається з наступного: 263 000 грн. заборгованість за договором підряду; 17 000 грн. штрафні санкції за договором підряду; 3 118 грн. судові витрати.

Згідно з п. 4 мирової угоди відповідач гарантував, що протягом 3 (трьох) місяців, з дня укладення цієї мирової угоди, загальна сума боргу в розмірі 283 118 грн., буде перерахована відповідачем на поточний рахунок позивача №26009401071251 відкритий в КРД Райфайзен банк “АВАЛЬ”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 33780363/ згідно наступного графіку: до 03.02.2009 р. (включно) - 40 445,43 грн.; до 17.02.2009 р. (включно) - 40 445,43 грн.; до 03.03.2009 р. (включно) - 40 445,43 грн.; до 17.03.2009 р. (включно) - 40 445,43 грн.; до 31.03.2009 р. (включно) - 40 445,43 грн.; до 17.04.2009 р. (включно) - 40 445,43 грн.; до 30.04.2009р. (включно) - 40 445,42 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем мирової угоди, заборгованість перед позивачем склала 215172,57 грн.

Позивач 10.07.2009 р. надіслав відповідачу претензію № 32, відповідно до якої вимагав протягом 7 календарних днів сплатити 215172,57 грн. заборгованості, 259040,93 грн. штрафу за невиконання мирової угоди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, прийнявши до уваги положення чинного законодавства та визнання відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновків про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 215172,57 грн. основної заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 259040,97 грн. штрафу.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5 мирової угоди позивач і відповідач домовилися, що у разі невиконання та/або неналежного виконання відповідачем пункту 4 цієї мирової угоди, відповідач за кожен день такого невиконання та/або не належного виконання сплачує позивачу штраф у розмірі 1 % від визначених позивачем та відповідачем в пункті 4 цієї мирової угоди сум відшкодування.

Таким чином, виходячи із зазначених вище положень законодавства, передбачена пунктом 5 мирової угоди неустойка за своєю правовою природою є пенею, а не штрафом, оскільки остання обчислюється та нараховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тому, враховуючи положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", неустойка (пеня) підлягає стягненню за розрахунком суду у розмірі 17418,60 грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "УКРВТОРРЕСУРС" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1-А, код 30634794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ ПО" (02042, м. Київ, вул. Магнітогорська, 7А, код 33780363) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 215172,57 грн. основного боргу, 17418,60 грн. неустойки, 2325,91 грн. державного мита, 154,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.          

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 19.10.2009 р.