Рішення № 6464779, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/377 22.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари-Пластмас» до Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Кіптенко М.В. (довіреність від 11.03.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 22.10.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бровари-Пластмас»(надалі ТОВ Бровари-Пластмас», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд»(надалі ВПП «Фірма «Жилпромбуд», відповідач) суми основного боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 46363, 42 грн., а також 3% річних від простроченої суми 403, 60 грн., всього разом 46767, 02 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не у повному обсязі виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно накладних зазначених у позовній заяві. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку, нарахувавши при цьому штрафні санкції у вигляді інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (довідка станом на 24.09.2009р. наявна у матеріалах справи). Позовна заява направлена відповідачу згідно ухвали суду від 14.09.2009р. за юридичною адресою зазначеною у довідці, була останнім отримана 09.10.2009р. (поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення в оригіналі наявне в матеріалах справи), що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 14.09.2009р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу купівлі-продажу товарів (труби ПВХ), ТОВ «Бровари-Пластмас»на користь ВПП «Фірма «Жилпромбуд»»було передано обумовлену продукцію на загальну суму 44645, 76 грн..

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними № БП-0002150 від 10.07.2008р. на суму 14263, 34 грн., № БП-0001738 від 12.06.2008р. на суму 30382, 42 грн., які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Про отримання відповідачем товару за вказаними накладними свідчить довіреність серії ЯОЮ № 540357 від 11.06.2008р., яка також залучена до справи.

Оплати за отриманий товар відповідачем не було проведено, заборгованість підприємства станом на час розгляду справи складає 44645, 76 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Передача товарів відповідачу, прийняття товару останнім свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості (вих. 8 від 20.01.2009р.), у якій вимагав виконати взяті на себе зобовязання, протягом семи днів з дня отримання вимоги провести оплату за отриману продукцію в сумі 44645, 76 грн.. Зазначена вимога отримана відповідачем 26.01.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи.

Строк виконання зобов’язань по оплаті переданої продукції (труби ПВХ) згідно видаткових накладних № БП-0002150 від 10.07.2008р., № БП-0001738 від 12.06.2008р. на загальну суму 44645, 76 грн., настав з урахуванням направленої вимоги 02.02.2009р..

Сума заборгованості в розмірі 44645, 76 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього на вимоги суду (ухвали від 03.08.2009р., від 14.09.2009р.) не представлено та враховуючи відсутність доказів повної сплати боргу станом на час розгляду справи, непогашення заборгованості відповідачем, вимоги про стягнення вказаної суми підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 44645, 76 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1717, 66 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 403, 60 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів в підтвердження заперечень на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків з позивачем за переданий згідно видаткових накладних залучених до справи, товар, обов’язок по оплаті якого виник згідно надісланої платіжної вимоги, суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 467, 67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312, 50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заявлені до стягнення витрати позивача на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в такому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

В даному випадку договір про надання юридичних послуг № 3/09 від 04.05.2009р. укладено позивачем з фізичною особою-підприємцем Кіптенком М.В. який не є адвокатом в розумінні наведених положень.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Виробничого приватного підприємства «Фірма «Жилпромбуд»(02232, м. Київ, вул. Маяковського 17-Б, кв. 25, п/р 26062301381106 в Ватутінському відділенні Промінвестбанку в м. Київ, МФО 322283, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25391585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари-Пластмас»(юрид. адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 159; адреса: 08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна 13, п/р 26004443317002 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, ідент. код 31648195) 44645, 76 грн. (сорок чотири тисячі шістсот сорок п’ять гривень 76 копійок) основного боргу, 1717, 66 грн. (одну тисячу сімсот сімнадцять гривень 66 копійок) інфляційних збитків, 403, 60 грн. (чотириста три гривні 60 копійок) 3% річних, 467, 67 грн. (чотириста шістдесят сім гривень 67 копійок) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 27.10.2009