Ухвала суду № 64646349, 10.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6876/15-ц

Провадження № 2/201/81/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Бігдан А.І.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання:

-який розмір процентної ставки використовувався ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до кредитного договору від 28 березня 2007 року за № 014/127118/3105/74, укладеного між сторонами у справі?

-чи було збільшення зобовязань за кредитним договором від 28 березня 2007 року № 014/127118/3105/74, укладеним між сторонами у справі?

-яка суми процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами відповідно до визначеної в договорі процентної ставки за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у періоді по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?

-який кінцевий строк погашення зобовязань за указаним кредитним договором та чи відповідає цей строк строку визначеному у договорі?

Відповідач та її представник у судовому засіданні наполягали на призначенні експертизи та просили задовольнити подане клопотання.

Так, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно із ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи слід відмовити, оскільки проведення визначеної позивачем експертизи не є обовязковим згідно з приписами указаних норм законодавства, зазначені у клопотанні обставини, встановлення яких заявник просить доручити відповідному експерту, можуть бути установлені та перевірені судом при розгляді справи за наданими сторонами доказами та документами.

До того ж, заявником клопотання не надано доказів наявності у експерта відповідного права на здійснення такої діяльності.

Крім того, при вирішенні цього питання суд враховує й те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Зважаючи на ці обставини, з метою уникнення невиправданого затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.143,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П.Ходаківський