Рішення № 6464108, 06.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 42/439 06.10.09 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” до Комунального підприємства “ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 206663,67 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Іваненко І.П.,

від відповідача Макусь Н.П.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 321603 від 2 жовтня 2003 р. про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній –оплачувати її вартість.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом грудня 2008-травня 2009 років електричну енергію, заборгувавши йому станом на 1 червня 2009 р. 200813,59 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 4691,17 грн., три проценти річних з простроченої суми 1158,91 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на невідповідність встановлених тарифів на надання житлово-комунальних послуг фактичним витратам на придбання у позивача електричної енергії, що унеможливлює своєчасний та повний розрахунок за спірним договором. З цих підстав вказував на відсутність його вини у порушенні зобов’язання з оплати придбаної електричної енергії, через складний фінансовий стан його підприємства просив розстрочити виконання рішення суду на двадцять чотири місяці.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2003 р. між позивачем та відповідачем як правонаступником Житлово-експлуатаційної організації № 103 Комунального підприємства "Голосіїво-житло" було укладено договір № 321603 про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 3.1), а останній –щомісяця оплачувати вартість спожитої електричної енергії до 25 числа поточного місяця.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.5 договору встановлений з дня його підписання до 31 грудня 2003 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляд не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану електричну енергію за грудень 2008 - травень 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту електроенергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду електричної енергії вартістю 290135,08 грн., а також оплати відповідачем спожитої електричної енергії у розмірі 89321,49 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 200813,59 грн. боргу (290135,08-89321,49), 4691,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1158,91 три проценти річних з простроченої суми.

Відповідач не звільняється від обов’язку по оплаті електричної енергії за встановленими в установленому порядку тарифами. У разі невідповідності розміру встановлених тарифів надання житлово-комунальних послуг фактичним витратам по оплаті електричної енергії за встановленими тарифами відповідач не позбавлений можливості звертатися в установленому порядку до органу, який затвердив відповідні тарифи, про відшкодування витрат, понесених внаслідок різниці у тарифах.

Виходячи з пояснень відповідача щодо можливості виконання ним рішення протягом двох років з дня набрання ним законної сили, його фінансового становища внаслідок неналежної оплати населенням житлово-комунальних послуг, пояснень представника позивача, який не заперечив проти розстрочки виконання рішення, суд вважає за можливе стосовно до вимог п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення суду на 24 місяців, зобов’язати відповідача сплатити належні на користь позивача суми щомісячними платежами у розмірі по 8710,22 грн. кожен протягом 6 жовтня 2009- 6 жовтня 2011 років.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33, код 26385316) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 200813,59 грн. боргу, 4691,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1158,91 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2066,64 грн. витрат по оплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати Комунальним підприємством “ЖЕО-103” Голосіївської районної в м. Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33, код 26385316) на користь Акціонерноїй енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) стягнутої на підставі рішення суму в загальному розмірі 209045,31 грн. щомісячними платежами у розмірі по 8710,22 грн. кожен протягом 6 жовтня 2009-6 жовтня 2011 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар