Рішення № 6463921, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/285 21.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк» Про стягнення 127236,06 грн.

                                                                                                     Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Масауд Ю.К.- предст. (дов. від 26.06.2009р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 127236,06грн. (121183,59грн. –основного боргу, 6052,47грн. –пені), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором купівлі-продажу №975 від 05.03.2007р., а також витрати по сплаті державного мита –1272,36грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –315,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/285, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.10.2009р.

06.10.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з пізнім одержанням ухвали суду та враховуючи те, що директор відповідача до 14.10.2009р. знаходиться за межами м. Києва.

У судовому засіданні 07.10.2009р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок пені, з урахуванням зміненої ставки НБУ, а саме, просить суд стягнути з відповідача 5737,64грн.-пені.

Уточнений розрахунок пені прийнятий судом до розгляду.

У судовому засіданні 07.10.2009р. клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

У зв’язку з наведеним та враховуючи необхідність витребувати неподані суду документи, розгляд справи 07.10.2009р. відкладено.

У судовому засіданні 21.10.2009р. представник позивача надав суду докази часткової оплати одержаної продукції відповідачем (банківську виписку) та письмові підтвердження банків щодо надходження коштів.

В усних поясненнях представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2009р. не з’явився, відповідач про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до довідки про включення відповідач до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Озерна, 6, кв. 122, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

05.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №975 (далі –договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов’язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору. Також, умовами договору сторони погодили, що предметом купівлі-продажу є папір та картон (далі –товар) згідно умов даного договору (п.1.2), вартість договору складається із загальної суми всіх накладних, що видаються на підставі даного договору (п.1.3.).

Відповідно до п.3.5. договору датою постачання вважається дата передачі товару відповідачу.

Згідно позовної заяви, позивачем на виконання умов договору, загалом було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 1452897,95грн..

Згідно п.4.5. договору оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури позивача протягом 21 календарного дня від дати фактичної передачі товару відповідачу, зазначеної у видатковій накладній.

Проте, відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару загалом у сумі 1331714,36грн. (що підтверджується письмовими довідками банків, про надходження коштів), а оплату поставленого товару на суму 121183,59грн. –відповідач, у строк, визначений п.4.5. договору, не здійснив.

Поставка позивачем на користь відповідача товару на суму 121183,59грн. підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Також, заборгованість відповідача в сумі 121183,59грн. за поставлений товар підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами станом на 10.08.2009р.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 121183,59грн. основного боргу.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 121183,59грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 5737,64грн. –пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до пп. 7.1. договору у випадку несвоєчасної оплати вартості отриманого товару, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, а також штраф в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості, якщо її термін становить 30 календарних днів.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно уточненого розрахунку суду, з дотриманням приписів ст. 253 ЦК України, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення пені з відповідача частково, у розмірі 5506,15грн. –пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 121183,59грн –основного боргу, 5506,15грн. –пені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк»(м. Київ, вул. Озерна, 6, кв. 122, код ЄДРПОУ 32979649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»(м. Київ, вул. Гайдара, 6; м. Київ, вул. Верхній Вал, 2-А, код ЄДРПОУ 31140259) 121183,59грн –основного боргу, 5506,15грн. – пені, 1266,90грн. - державного мита, 235,57грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»(м. Київ, вул. Гайдара, 6, код ЄДРПОУ 31140259) з Державного бюджету України 79,00грн. –зайво сплачені витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані згідно платіжного доручення №2882 від 20.08.2009р

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій