Ухвала суду № 6463895, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 30/105 13.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» До 1) Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води»(далі відповідач-1) 2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі відповідач-2)

Про визнання недійсним свідоцтва

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін :

Від позивача не зявився

Від відповідача-1 не зявився

Від відповідача-2 Постоялкіна О.В. представник за довіреністю № 16-08/1431 від 16.03.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр»до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води» та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про:

- визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг "Аква Україна", видане Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на ім'я Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води»(свідоцтво № 45247, від 15.11.04., заявка № 20031112279, дата подання 21.11.03.) для послуг 35 та 41 класів МКТП;

- зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 45247 про визнання його недійсним повністю та здійснити відповідну публікацію у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.08. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 30/105 було призначено судову експертизу обєктів інтелектуальної власності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.08. у справі № 30/105 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.08. у справі № 30/105 в частині зупинення провадження у справі залишено без змін.

21.01.09. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 30/105 надійшов висновок судової експертизи обєктів інтелектуальної власності № 9524 від 26.12.08.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.09. у справі № 30/105 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.08. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.08. у справі № 30/105 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.09. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було поновлено провадження у справі № 30/105, розгляд справи призначено на 30.04.09. о 14-30.

В зв”язку з неявкою в судове засідання 30.04.09. представників відповідачів розгляд справи було відкладено на 28.05.09. о 15-00 (ухвала усуду від 30.04.09. у справі № 30/105).

Представнии відповідача-1 Всеукраїснкьої громадської організації “Всеукраїнська асоціація виробників водоочисної техніки та питної води” в судове засідання 28.05. повторно не з”явився, вимог ухвал суду від 03.04.09. та від 30.04.09. у справі № 30/105 не виконав, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.09. розгляд справи № 30/105 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16.06.09. о 15-45.

Судове засідання, призначене на 16.06.09., не відбулось по технічним причинам, в звязку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від16.06.09. у справі № 30/105 призначено до розгляду справу на 07.07.09. о 11-20.

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання 07.07.09. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.09. розгляд справи відкладено на 03.09.09. о 15-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення пору у справі № 30/105; розгляд справи відкладено на 13.10.09. о 11-15.

В судовому засіданні 13.10.09. представником відповідача-2 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи № 30/105 в якості іншого відповідача ОСОБА_2, оскільки зазначена особа є власником свідоцтва № 45247 на знак для товарів і послуг "Аква Україна". Крім того, відповідач-2 просить суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/105, оскільки на даний час власником оспорюваного свідоцтва України № 45247 на знак для товарів і послуг "Аква Україна" є фізична особа - ОСОБА_2.

В процесі розгляду справи до матеріалів справи було залучено виписку з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 45247, з якої вбачається, що станом на 17.09.09. власником оспорюваного свідоцтва України на знак для товарів і послуг "Аква Україна" № 45247 є фізична особа - ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем-1 у даній справі повинна бути інша особа, а саме власник оспорюваного свідоцтва № 45247.

У відповідності до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Тобто, з наведеного можна зробити висновок, що позивачами та відповідачами можуть бути:

- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні);

- громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності;

- державні та інші органи;

- фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Визначення поняття "фізична особа" наводиться у ст. 24 Цивільного кодексу України - людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, може звернутися до господарського суду у спорах, що виникають із корпоративних відносин. Таке право виникло у зв'язку із розширенням юрисдикції господарських судів Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", що набув чинності з 29.12.06.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, судом встановлено, що спір у справі № 30/105 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки власником свідоцтва України № 45247 на знак для товарів і послуг "Аква Україна" є фізична особа - ОСОБА_2.

Крім того, слід зазначити, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр»про зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 45247 про визнання його недійсним повністю та здійснити відповідну публікацію у офіційному бюлетені "Промислова власність" є похідною вимогою щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг "Аква Україна"№ 45247.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 30/105 підлягає припиненню.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_2, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності;

- державні та інші органи;

- фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, а фізична особа - ОСОБА_2 не має статусу субєкта підприємницької діяльності, та враховуючи те, що даний спір не є корпоративним, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення зазначеної особи в якості відповідача у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 18, 21, 24, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 30/105 припинити.

2.На підставі даної ухвали повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр»(02660, м. Київ. Броварський проспект, 15, код ЄДРПОУ 30212731) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Т.М. Ващенко