Рішення № 6463892, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/344 14.10.09 За позовом Приватного підприємства «Рікон-Плюс» До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МІГ»(далі –відповідач-1) 2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі –відповідач-2) Про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Лелюх Л.П. –представник за довіреністю № б/н від 30.09.09.

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Рікон-Плюс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МІГ»та до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»про:

- визнання права власності за позивачем на об’єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення, яке знаходиться по проспекту Бажана, 1-П, в м. Києві, загальною площею 694,00 кв. м;

- зобов’язання відповідача-2 зареєструвати за позивачем право власності за позивачем на об’єкт нерухомого майна –нежитлове приміщення, яке знаходиться по проспекту Бажана, 1-П, в м. Києві, загальною площею 694,00 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.09. порушено провадження у справі № 30/344, розгляд справи було призначено на 07.10.09. о 11-45.

Відповідач-1 в судове засідання 07.10.09. не з’явився, але через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти позовних вимог не заперечує та просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МІГ».

Представником відповідача-2 в судовому засіданні 07.10.09. подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки вважає, що у відповідача-2 немає можливості зареєструвати право власності на зазначений у позовній заяві об’єкт нерухомого майна за відсутності свідоцтва про право власності та акту вводу об’єкту до експлуатації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.09. в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.10.09. о 11-15.

В судовому засіданні 14.10.09. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю. Крім того, позивач заявив усне клопотання - у разі задоволення даного позову, судові витрати покласти на Приватне підприємство «Рікон-Плюс».

Представники відповідачів в судове засідання 14.10.09. не з’явились, про поважні причини неявки були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.09. між Приватним підприємством «Рікон-Плюс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МІГ»було укладено Договір інвестування № 1 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 даного Договору, відповідач-1 зобов’язався своїми силами і засобами за рахунок позивача забезпечити будівництво нежитлового приміщення площею 694, 00 кв. м. Вартість об’єкту інвестування склала 98 200, 00 грн.

Відповідач-1 відповідно до п. 3.4 Договору зобов’язався ввести об’єкт будівництва в дію в строк до 01.07.09. та передати його у власність позивача по акту приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти за об’єкт інвестування були перераховані 15.09.09. в розмірі 98 200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 197.

Позивач зазначає, що відповідач-1 не виконав взяті на себе зобов’язання по договору інвестування № 1 від 06.04.09. і не передав позивачеві по акту приймання-передачі спірне нежитлове приміщення.

Звернення позивача до відповідача-1 щодо передачі даного об’єкта інвестування залишилися поза увагою.

Згідно ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За даними Технічного паспорту від 03.09.09., виданого відповідачем-2, а саме журналу підрахунку площі даного нежитлового приміщення, воно складається з 28 приміщень загальною площею 694, 00 кв. м.

Також в технічному паспорті зазначено, що акт вводу в експлуатацію до БТІ не подано.

Позивачем в процесі розгляду справи було надано Звіт про оцінку майна, в якому зазначено, що ступінь готовності спірного нежитлового приміщення складає 90-95%.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об’єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва.

Крім того, позивачем надано рішення Київради від 16.10.07. № 68/1227, відповідно до якого земельна ділянка, на якій розташоване спірне нежитлове приміщення, була надана в оренду строком на два роки для експлуатації та обслуговування сервісно-торгівельно-офісних приміщень, які будуть розташовані саме в цьому спірному приміщенні.

Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” було виготовлено та видано технічний паспорт на нежитлове приміщення загальною площею 694, 00 кв. м по проспекту Бажана, 1-П у м. Києві.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем-1 не були повним чином виконані умови Договору інвестування № 1 від 06.04.09., а саме не було завершено будівництво, та не введено в експлуатацію нежитлове приміщення загальною площею 694, 00 кв. м по проспекту Бажана, 1-П у м. Києві, що призвело до порушення прав позивача –неможливість повною мірою здійснювати володіння, користування та розпорядження належним позивачу на праві власності майном.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судовий захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства “Рікон-Плюс” в частині визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення загальною площею 694,00 кв. м по проспекту Бажана, 1-П, у м. Києві є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов’язання відповідача - Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” зареєструвати право власності на нежитлове приміщення загальною площею 694,00 кв. м по проспекту Бажана, 1-П, у м. Києві суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Приватне підприємство «Рікон-Плюс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Приватного підприємства «Рікон-Плюс»задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Приватного підприємства «Рікон-Плюс» (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 5, код ЄДРПОУ 33228917) на нежитлове приміщення загальною площею 694, 00 кв. м, розташованого за адресою: проспект Бажана, 1-П, м. Київ.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Приватним підприємством «Рікон-Плюс»(02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 5, код ЄДРПОУ 33228917) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 694, 00 кв. м по проспекту Бажана, 1-П у м. Києві.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко