Рішення № 6463316, 11.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/467 11.09.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ДКД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промпостач» про стягнення 118 639,57 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Єрін О.В. - предст. за довір. №б/н від 10.07.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 11.09.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ДКД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промпостач»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 118 639,57 грн., а саме: заборгованість по орендним платежам –51 926,45 грн., заборгованість по комунальним платежам –3716,00 грн., штраф –27 821,23 грн., пеня –35 175,89 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2009р. порушено провадження у справі № 35/467, розгляд справи призначено на 09.09.2009р.

У зв’язку із хворобою судді Літвінової М.Є. розгляд справи № 35/467, призначеної до слухання 09.09.2009р., було перенесено на 11.09.2009р.

В судовому засіданні 11.09.2009р. представник позивача надав документи та оригінали документів для огляду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 04.08.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 11.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/467 від 04.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 09.09.2009р. та 11.09.2009р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ДКД»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промпостач»було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 17 (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору Орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар –прийняти у строкове, платне користування нежитлове приміщення, яке складається з 1-єї кімнати, загальною площею 43 кв.м, та окремо нежитлового будинку –складу загальною площею 54 кв.м (надалі –майно), на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1.); майно, передбачене п. 1.1. Договору, загальною вартістю 129786,29 грн. належить орендодавцю на праві власності та знаходиться у м. Києві за адресою: вул. Сирецька, 37 «А», на 1-му поверсі (п. 1.2.); майно передається для розміщення керівного органу орендаря (п. 1.3.).

31.12.2008р. між сторонами було укладено Додатковий договір № 2 до Договору оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р., відповідно до п. 1 якого сторони погодили викласти п.1.1. Договору у наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, яке складається з 1-єї кімнати, загальною площею 43 кв.м (надалі-майно), на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2 Додаткового договору № 2 до вказаного Договору оренди пункт 1.2. Договору було викладено в новій редакції: майно, передбачене п. 1.1. Договору, балансовою вартістю 57534,13 грн. належить орендодавцю на праві власності та знаходиться у м. Києві за адресою: вул. Сирецька, 37 «А», на 1-му поверсі.

Умовами договору було встановлено, що за користування майном по цьому договору орендар сплачує щомісячно орендодавцю орендну плату у розмірі 11 713,33 грн. з ПДВ (п. 3.1.); розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2.); в розмір орендної плати не входить вартість електроенергії та комунальних послуг (п. 3.3.); розрахунки по орендній платі здійснюються орендарем на умові попередньої оплати один раз на місяць до 5 числа кожного звітного місяця. До 5 числа кожного звітного місяця дії даного Договору, сторони підписують Акт наданих послуг (п.3.4.); розрахунки по оплаті комунальних та інших послуг (електро-, водо-, теплопостачання, послуги зв’язку) здійснюються орендарем за окремим рахунком до 5 числа кожного звітного місяця (п. 3.5.).

Відповідно до п. 4.1. Договору орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за оренду майна та комунальні послуги.

Згідно п. 3 Додаткового договору № 2 до Договору оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р. сторони виклали пункт 3.1. Договору в новій редакції: за користування орендованим майном орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату у розмірі 5412,84 грн. (з ПДВ).

Термін дії договору було визначено сторонами з дня підписання договору, тобто з 01.08.2008р. до 31.07.2009р. (п. 7.1. Договору).

01.08.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Києві, за адресою: вул. Сирецька, 37 «А»: 1-а кімната загальною площею 43 кв.м, окремий нежитловий будинок –склад загальною площею 54 кв.м.

Відповідно до п. 4 Додаткового договору № 2 до Договору оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р. різницю площ орендованого майна у старій та новій редакціях договору оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р., а саме: 54 кв.м орендар повертає орендодавцю по акту приймання-передачі.

31.12.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі приміщення (повернення), згідно якого орендар передав (повернув), а орендодавець прийняв нежитлове приміщення –окремий нежитловий будинок –склад загальною площею 54 кв.м.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренду відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості.

На виконання умов Договору оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р. позивачем було надано відповідачу послуги по орендні приміщення та комунальні послуги, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000165 від 31.08.2008р., № ОУ-0000190 від 30.09.2008р., № ОУ-0000208 від 31.10.2008р., № ОУ-0000228 від 30.11.2008р., № ОУ-0000255 від 31.12.2008р., № ОУ-0000020 від 31.01.2009р., № ОУ-0000034 від 28.02.2009р., № ОУ-0000052 від 31.03.2009р., № ОУ-0000062 від 30.04.2009р., № ОУ-0000087 від 31.05.2009р., № ОУ-0000094 від 30.06.2009р.

Зобов‘язання по оплаті орендних та комунальних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.

Станом на 24.06.2009р. між сторонами було складено та підписано Акт звіряння взаєморозрахунків за Договором оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р., відповідно до якого заборгованість по орендним платежам склала –51 926,45 грн., заборгованість по комунальним платежам склала –3716,00 грн.

08.12.2008р., 16.06.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача претензії з вимогою сплатити суму заборгованості. Відповідач залишив вказані претензії без відповіді та задоволення.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних платежів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 55 642,45 грн., а саме: заборгованість по орендним платежам –51 926,45 грн., заборгованість по комунальним платежам –3716,00 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 51 926,45 грн. та суми заборгованості по комунальним платежам в розмірі 3716,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 35 175,89 грн., штрафу в розмірі 27 821,23 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.ч. 1-2 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 5.1. Договору оренди було встановлено, що за порушення строків внесення орендної плати орендар сплачує: пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості, за кожний день прострочки платежу; штраф у розмірі 50% від суми боргу у разі прострочки оплати орендних та комунальних платежів понад 30 календарних днів. Розмір штрафу розраховується на день сплати цього боргу.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних та комунальних платежів нараховано пеню в розмірі 35 175,89 грн., штраф в розмірі 27 821,23 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 35 175,89 грн., штрафу в розмірі 27 821,23 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промпостач»(03142, м. Київ, просп. Перемоги, 136, кв. 34, код ЄДРПОУ 32558485, п/р 260080130069 у ТОВ «БМ Банк»у м. Києві, МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА-ДКД»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 37, літ. «А», код ЄДРПОУ 34716943, п/р 26003000449501 у ВАТ «Агрокомбанк»м. Києва, МФО 322302), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 55 642,45 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч шістсот сорок дві гривні 45 коп.) - заборгованості по орендній платі та комунальним платежам за Договором оренди нежитлового приміщення № 17 від 01.08.2008р.; 35 175,89 грн. (тридцять п’ять тисяч сто сімдесят п’ять гривень 89 коп.) – пені; 27 821,23 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять одну гривню 23 коп.) –штрафу; 1 186,40 грн. (одну тисячу сто вісімдесят шість гривень 40 коп.) –державного мита; 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.10.2009 року