Ухвала суду № 64631227, 01.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/530/17 Справа № 199/7306/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 20 квітня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №199/7306/15, виданого 03 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, у звязку з його фактичним виконанням, що підтверджується копією фіскального чеку Укрпошти.

На думку заявника, державний виконавець виніс зазначену постанову без наявності доказів виконання рішення суду, чим порушив його права.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року визнано неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 від 20 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50513664 за заявою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень від 10 березня 2016 року про примусове виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 09 лютого 2016 року у справі №199/7306/15 в провадженні №4с/199/16/16 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалу суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 (а.с.183)

Вказаним судовим рішенням зобовязано начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 вчинити дії, повязані із розглядом скарги ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року на дії та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5

17 березня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 199/7306/15-ц, виданим 03 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, на виконання ухвали суду від 09 лютого 2016 року та запропоновано боржнику добровільно виконати вимоги виконавчого документу в строк до 23 березня 2016 року.(а.с.26)

У звязку з необхідністю усунути описку у судовому рішенні від 09 лютого 2016 року, провадження виконавчих дій неодноразово відкладалося постановами державного виконавця.(а.с.32,37,46)

Відповідно до постанови від 15 квітня 2016 року начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі скарги ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року було проведено перевірку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 199/7306/15ц, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, за результатами якої встановлено відсутність у діях державного виконавця Кисельова Б.В. під час проведення виконавчих дій за вказаним виконавчим листом порушення вимог чинного законодавства, зокрема, Наказу МЮУ № 2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», яким не передбачено розмір шрифта документу, виготовленого за допомогою друкувальних засобів. (а.с.47)

Згідно заяви начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 18 квітня 2016 року, ним було розглянуто скаргу ОСОБА_2 від 25 грудня 2015 року та направлено йому відповідь. (а.с.45)

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20 квітня 2016 року виконавче провадження ВП №50513664 було закінчено у звязку з його фактичним виконанням.(а.с.57)

Звертаючись до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заявник посилався на відсутність у державного виконавця законних підстав для закінчення виконавчого провадження.

Визнаючи неправомірною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості доводів скарги ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Положеннями статті 383 ЦПК України обумовленосторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ванжи О.В. було безпідставне, на його думку, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 09 лютого 2016 року про зобовязання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 вчинити певні дії та визнання неправомірною його бездіяльності, оскільки ОСОБА_4 фактично зазначену ухвалу суду не виконано, а саме не розглянуто скаргу ОСОБА_6 від 25 грудня 2015 року на дії державного виконавця Кисельова Б.В. щодо виготовлення та надіслання ним копії постанов у виконавчому провадженні шрифтом, не передбаченим Інструкцією з діловодства у Державній виконавчій службі України, додатком 1 до якої є Вимоги оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів, де у п. 1 обумовлено, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифтом 12-14 друкарських пунктів.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідно до постанови начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 15 квітня 2016 року, ним було здійснено перевірку виконавчого провадження ВП № 49649703 з примусового виконання виконавчого листа № 199/7306 від 01 грудня 2015 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про зобовязання КП «Коменергосервіс» надати ОСОБА_2 відповідь на його заяву № 530 від 07 липня 2015 року, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2, ним оскаржуються неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП №50513664, в той час, як начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 було проведено перевірку ВП № 49649703.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів фактичного виконання начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, то винесення 20 квітня 2016 року державним виконавцем Ванжою О.В. постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з його фактичним виконанням є неправомірним.

У звязку з чим, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ванжи О.В. є законним та обґрунтованим.

Посилання апелянта на фіскальний чек Укрпошти про направлення ОСОБА_6 відповіді на скаргу та на постанову про перевірку виконавчого провадження, як на доказ фактичного виконання начальником Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, колегія суддів вважає безпідставним з вищенаведених підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Суд оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, обґрунтовані висновки щодо яких виклав в мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_7

ОСОБА_8