Ухвала суду № 64631232, 08.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/501/17 Справа № 200/23603/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом КЖРЕПП Бабушкінського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КЖРЕПП Бабушкінського району м.Дніпропетровська, виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням і укладанням договору найму житлового приміщення.

08 лютого 2017 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у зазначеній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП «Жилсервіс-2» та Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору довічного утримання, що розглядається в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів не вбачає неможливості розгляду по суті справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у вищезазначеній справідо вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2, зазначеної у клопотанні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у цивільній справі за позовом КЖРЕПП Бабушкінського району м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КЖРЕПП Бабушкінського району м.Дніпропетровська, виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням і укладанням договору найму житлового приміщення - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова