Ухвала суду № 64630610, 08.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/766/17

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Колеснікова Г.Я.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Служба автомобільних доріг в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ТОВ «Циклон» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Служба автомобільних доріг в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просив суд заборонити ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будівельні та підготовчі роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,4587 га, яка розташована АДРЕСА_1.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року заяву задоволено, якості забезпечення позову ТОВ «Циклон» заборонено ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будівельні та підготовчі роботи на земельній ділянці кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0.4587 га, місце розташування АДРЕСА_1.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовоьняючи заяву ТОВ «Циклон» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будівельні та підготовчі роботи на спірній земельній ділянці суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що до Овідіопольського районного суду Одеської області ТОВ «Циклон» подано позов про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою ТОВ «Циклон» шляхом зобов'язання власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0.4587 га. за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 не чинити перешкоду проїзді автомобільного транспорту з автомобільної дороги «Обхід м. Одеси» М-05-01 на км24 + 500 в Овідіопольському районі Одеської області на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 1,508 га, за адресою АДРЕСА_2, та зобов'язання ОСОБА_2 відновити ґрунтову дорогу (в'їзд) з автомобільної дороги «Обхід м. Одеси» М-05-01 на км24 + 500 в Овідіопольському районі Одеської області на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2. загальною площею 1,508 га, за адресою АДРЕСА_2 яка належить ТОВ «Циклон».

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається позивачем та підтверджується довідкою Департаменту ДАБІ в Одеській області № 1015-05,1-136/3 від 10.08.2016 року відповідач почала будівельні роботи на відведеній земельній ділянці, перекривши позивачу проїзд до його земельної ділянки.

Суд обгрунтовано вважав, що є всі підстави вважати, що виконання рішення у разі задоволення позову буде неможливе у зв'язку з існуванням на спірній земельній ділянці об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позивачем вимогам.

У даному випадку такий запобіжний захід як заборона вчиняти будівельні роботи на земельній ділянці належній відповідачу, повністю відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і співмірності вимогам заявника оскільки здійснення будівництва на зазначеній земельній ділянці може потягнути за собою неможливість відновлення проїзду.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповне зясування наявності спору, реальної загрози утруднення чи можливості виконання рішення суду, неврахування інтересів інших учасників спірних правовідносин, причинного зв'язку між видом забезпечення позову та наслідком загрози невиконання рішення, неспівмірність, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 п.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

Г.Я. Колесніков