Ухвала суду № 64630603, 10.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2781/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини (а.с. 1-2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 (а.с. 16).

19.01.2017 року ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаною ухвалою звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом за власним місцем проживання, а не за місцем проживання відповідача, як того вимагають норми цивільного процесуального законодавства. Разом з тим, апелянт звертає увагу на те, що справа за позовом про встановлення способу участі батька у вихованні дитини не відноситься до категорії справ, які можуть розглядатися за вибором позивача Крім цього, апелянт просить суд поновити строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження (а.с. 50).

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження було прийнято 19.12.2016 року. Копія ухвали направлялась апелянту (а.с. 17), але отримана ним не була, що підтверджується поштовим повідомленням та конвертом, які повернулися на адресу суду (а.с. 19-20). Як стверджує апелянт, про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 16.01.2017 року. Дійсно, 16.01.2017 року апелянт був присутній у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 35-36) під час якого подав до суду зустрічну позовну заяву. Тому, є всі підстави вважати, що апелянт ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 16.01.2017 року.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно з цим, здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Крім цього, варто зазначити, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

09.02.2017 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 на виконання вказаної ухвали, подав заяву про приєднання документів до справи, а саме квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Отже, відповідно до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга, після усунутих недоліків, відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

10.02.2017 року м. Одеса