Ухвала суду № 64629148, 09.02.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3830/16-ц

№ провадження 2/208/408/17

УХВАЛА

09 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- відповідача ОСОБА_4,

- представника відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит свідків та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку забезпечення доказів представник відповідача надав суду клопотання, у яких просить суд викликати та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з питань щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариство «Сведбанк» у якості продавця та ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» у якості покупця; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариство «Сведбанк» у якості продавця та ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» у якості покупця; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_6 надати належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Сведбанк» у якості продавця та ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» у якості покупця для доручення до матеріалів справи; викликати та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з питань щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» у якості продавця та ОСОБА_1 акціонерним товариством «АльфаБанк» у якості покупця; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 для огляду в судовому засіданні оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» у якості продавця та ОСОБА_1 акціонерним товариством «АльфаБанк» у якості покупця; зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_7 надати належним чином посвідчені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» у якості продавця та ОСОБА_1 акціонерним товариством «АльфаБанк» у якості покупця для доручення до матеріалів справи; витребувати у позивача оригінали наступних документів: договір про наміри купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» 08 травня 2012 року; платіжний документ від 08 травня 2012 року щодо сплати ПАТ «Дельта-Банк» на банківський рахунок ПАТ «Сведбанк» № 36480038023601, МФО 300164 забезпечуваного платежу; договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ПАТ «СведБанк» у якості продавця та ПАТ «ДельтаБанк» у якості покупця; платіжний документ від 25 травня 2012 року про перерахування залишку коштів на банківський рахунок ПАТ «Сведбанк» № 36480038023601, МФО 300164; договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ПАТ «Альфа-Банк»; платіжний документ (платіжне доручення) від 15 червня 2012 року про оплату ПАТ «АльфаБанк» зобовязань за договором купівлі-продажу від 15 червня 2012 року; витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» оригінали: договору від 25 травня 2012 року про внесення змін до іпотечного договору № 0310/0508/71091-Z-1 від 13 травня 2008 року; витяг з Державного реєстру іпотек про реєстрацію зміни іпотекодержателя за договором від 25 травня 2012 року про внесення змін до іпотечного договору № 0310/0508/71091-Z-1 від 13 травня 2008 року; договір від 15 червня 2012 року про внесення змін до іпотечного договору № 0310/0508/7091-Z-1 від 13 травня 2008 року; витяг з Державного реєстру іпотек про реєстрацію зміни іпотекодержателя за договором від 15 червня 2012 року про внесення змін до іпотечного договору № 0310/0508/71091-Z-1 від 13 травня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідачі підтримали заяви про виклик свідків та витребування доказів по справі.

Вислухавши представників сторін, відповідачів, вивчивши матеріали заяв, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть спростувати факти зазначені у позовній заяві.

Згідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.63, 64 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, у своєму клопотанні представник відповідача просить суд викликати та допитати приватних нотаріусів, які посвідчували договір купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» та договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «АльфаБанк», але представник у судовому засіданні не довів суду, які обставини зазначені свідки можуть довести по цивільній справі про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Керуючись змістом статті 59 ЦПК та з урахуванням положень частини 1 статті 218 ЦК, не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлена письмова форма.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Окрім цього, як розяснив Верховний Суд України у своїй постанові № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (стаття 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК), судом не повинні прийматися.

Так, враховуючи, що в судовому засіданні представник відповідача не обґрунтував належність кожного документа, як доказу, який просить суд витребувати, та чи містять вони інформацію щодо предмета доказування, а тому суд вважає відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст.57, 58, 59, 63, 64, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідків та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Похваліта С. М.