Рішення № 6462204, 20.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. Справа № 22/124

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей", вул. М.Вовчка,14, м.Київ,04073; поштова адреса: проспект Перемоги, 67, корп. 15, м. Київ, 03062,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 8 177, 99 грн., з якої основний борг 5 254, 16 грн., пеня - 1383,52 грн., інфляційні втрати - 1326, 26 грн., 3 % річних- 214, 05 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Кіілто-Клей" заявлений позов до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8 177, 99 грн., з якої основний борг 5 254, 16 грн., пеня - 1383, 52 грн., інфляційні втрати - 1326, 26 грн., 3 % річних- 214, 05 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір поставки №31/В від 10.09.2008р., відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах договору. Вказує на те, що відповідно до умов договору позивачем відвантажено відповідачу товару на загальну суму 23054,16 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001121 від 21.10.2008р. Строк оплати товару наступив 30.10.2008р. Однак, відповідач за отриманий товар розрахувався частково - в сумі 17800,00грн., і заборгованість становить 5254,16грн. Внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до п.5.2 договору позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 31.10.2008р. по 30.04.2009р. в сумі 1383,52грн. Відповідно до ст.625 ЦК України позивач також нарахував інфляційні втрати в сумі 1326,26грн. та 3% річних в сумі 214,05 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. При цьому належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань ухвалами суду від 07.08.2009р., від 01.09.2009р., від 17.09.2009р., від 30.09.2009р. та від 07.10.2009р. Повідомлення про вручення поштових відправлень повертались з вказівкою про закінчення терміну зберігання. В судовому засіданні 01.09.2009р. відповідач брав участь, заявляв клопотання про вікладення розгляду справи, 01.09.2009р. заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Однак надалі своїми процесуальними правами не скористався.

За наведених обставин згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

10.09.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей", як продавцем, та підприємцем ОСОБА_1, як покупцем, було укладено договір поставки №31/В (надалі “договір”). Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах договору.

Згідно п.п. 3.1. договору оплата товару здійснюється з відтермінуванням на десять календарних днів.

На виконання умов договору на підставі рахунку-фактури №СФ-0001357 від 20.10.2008р. позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 23054,16 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001121 від 21.10.2008р., довіреністю ЯПВ №296909 від 21.10.2008р.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

Згідно ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з виписки з банківського рахунку позича, відповідач здійснював оплату частинами: 13.11.2008р. - 10000грн., 24.02.2009р. - 6000грн., 15.05.2009р. - 1300грн., 29.05.2009р. - 500грн. Всього за отриманий товар відповідач сплатив 17800,00грн. Заборгованість становить 5254,16грн.

Ст.612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором. Згідно п.5.2. договору у випадку прострочення платежів, вказаних в п.3.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Варховучи те, що згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, станом на 30.04.2009р. позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 1383,52грн.

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. За розрахунком позивача станом на 27.07.2009р. інфляційні втрати становлять 1326,26 грн., 3% річних - 214,05 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей " до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8177,99грн., з якої основний борг 5254,16грн., пеня - 1383,52грн., інфляційні втрати - 1383,52грн., 3% річних- 214,05грн. - задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей " (юридична адреса: вул. М.Вовчка,14, м.Київ, 04073, фактична адреса: проспект Перемоги, 67, корп. 15, м. Київ, 03062, код 33346440) 5254,16грн. заборгованості, 1383,52грн. пені станом на 30.04.2009р., 214,05грн. 3 % річних та 1326,26грн. інфляційних втрат станом на 27.07.2009р., всього 8177,99 грн., а також 102,00грн. сплаченого державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ помічник судді Бандура Володимир Степанович