Ухвала суду № 64621036, 08.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 924/1489/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р.

у справі №924/1489/15 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1. Консорціум "Військово-будівельна індустрія"

2. Кабінет Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №52 від 12.12.2012р. в частині, що стосується надання ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016р. касаційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. у справі №924/1489/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Подана вдруге касаційна скарга Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. у справі №924/1489/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору та порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

Відповідно до статті 2 цього Закону платником судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Скаржником, в якості доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, додано платіжне доручення №726 від 20.10.2016р. При цьому, у графі "платник" вказаного доручення зазначено КЕВ м.Хмельницький, а в графі "призначення платежу": 254; 07928461;2101020;2800; Суд.збір за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляц.господарського суду від 12.09.2016р. по справі 924/1489/15. Також факт сплати саме КЕВ м.Хмельницький коштів судового збору по справі №924/1489/15 в сумі 1654,00 грн. за платіжним дорученням від 20 жовтня 2016 року №726 підтверджується довідкою управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 03.02.2017 р. №09.03-02/432/17.

Проте, Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницький не було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. у справі №924/1489/15, касаційна скарга була подана іншою особою, а саме - Заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України.

Враховуючи викладене, платіжне доручення №726 від 20.10.2016р. не може бути прийняте судовою колегією як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. у справі №924/1489/15.

Згідно п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. у справі №924/1489/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Л.І. Рогач