Ухвала суду № 64621033, 08.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 906/189/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач), суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2016у справі№ 906/189/16Господарського суду Житомирської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіма"до1.Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"простягнення 62 898,13 грн.ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку.

В матеріалах поданої касаційної скарги відсутні докази направлення копій касаційної скарги сторонам у справі .

Відповідно до пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Пунктом 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Всупереч вищезазначеному, в доданій до касаційної скарги квитанції №236 від 16.11.2016 в графі "Призначення платежу" зазначено "*;101;2606612385;22030104; судовий збір Вищий господарський суд України, 070за подання касаційної карги; ; Сітайло наталя Вілеріївна; житомир", а відтак не може бути визнано судом належним доказом сплати судового збору за оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №906/189/16.

Враховуючи те, що до касаційної скарги ТОВ "Сіма" не додано належних доказів надіслання її копії сторонам у справі та не належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому порядку, це є обставиною для повернення скарги на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіма" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №906/189/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова